Ya tenemos la cumbre de Copenhague, o la que muchos dicen “Hope nhague”. Nunca fue más cierto que el futuro del mundo se pudiera estar jugando en una cumbre como la que estos días se celebra en la capital de Dinamarca.
Y a día de hoy, por desgracia, todavía muchos cuestionan las evidencias sobre el cambio climático. Da igual los motivos. Que si son inventos, que si nos quieren subir los impuestos, que todo es una gran mentira, el hecho es que muchos se empeñan en negar lo evidente.
O aún, cuando aceptan que se está produciendo un cambio climático, achacan a que el culpable de este no es el hombre.
Hoy quiero convencerles de porque hay que hacer algo AÚN SUPONIENDO que creamos improbable la mano humana en el cambio climático.
A la hora de afrontar el tema del cambio climático, podemos hacerlo desde dos perspectivas:
* Los que afirmamos que el cambio climático es consecuencia de la mano del hombre
* Los que afirman que el cambio climático se debe a una fase climática de las muchas que ya se han producido a loo largo de los tiempos.
Y podemos emprender dos acciones radicales posibles:
* No hacer nada
* Poner los medios para combatir el cambio climatico (con los costes economicos que ello implica)
Dejamos de un lado las posturas escépticas que hablan de que no se está produciendo ningun cambio climático pues la evidencia científica es aplastante. Las temperaturas han subido y siguen subiendo.
¿Qué accion debemos tomar?
Para ello debemos analizar los escenarios posibles y las consecuencias de cada escenario. Partiendo de ello podremos adoptar la decisión más razonable.
Asi tenemos 4 escenarios posibles.
Los escenarios en los que acertamos, es decir,
* ESCENARIO 1: que no hagamos nada y que el cambio climatico sea consecuencia natural (y por tanto es razonable pensar que con el tiempo se corregirá)
* ESCENARIO 2: que el cambio climatico sea culpa nuestra y hagamos todo lo posible para minimizar sus consecuencias.
Los escenarios en los que nos equivocamos:
* ESCENARIO 3: Que luchemos contra el cambio climático y realmente no sea culpa nuestra.
* ESCENARIO 4: Que no luchemos contra el cambio climatico cuando realmente sea culpa nuestra.
Para tomar una decisión lo mejor será analizar los errores posibles que pueden aparecer si nos equivocamos. Es razonable usar el principio de prudencia, pues nos jugamos mucho, asi que la decisión a tomar deberá ir en funcion de aquello que implique menores costes si nos equivocamos.
Es decir, tenemos que analizar las consecuencias de los escenarios 3 y 4.
¿Que pasaría en el caso 3?
Suponemos que los escépticos tienen razon. Pero se toman medidas contra el cambio climático. El coste de tomar medidas se estima en el 1% del PIB mundial (5 veces menos que los rescates bancarios). Desde luego no es un coste despreciable y en términos de calidad de vida, trabajo, etc… podría implicar algunos retrocesos.
En resumen, el coste de que hagamos algo y realmente no hubiera que hacer nada es fundamentalmente economico.
Existirían también ventajas aún equivocandonos pues tendríamos una atmósfera más limpia y un planeta más verde aún cuando el clima fuera inalterable.
¿Y si no hacemos nada y es culpa nuestra: Escenario 4?
Las consecuencias de no hacer nada y que seamos culpables del cambio climatico son graves. Se estima que si la temperatura de la Tierra llega a determinado nivel, se empezará a liberar gases tóxicos del fondo de los océanos y la atmosfera se volverá cada vez más calurosa e irrespirable sin que hubiera una vuelta atrás.
Es decir, el cambio climático puede tener un punto de no retorno que no se sabe a ciencia cierta donde está. Puede que todavía quede mucho para ello o puede que ya hayamos superado esa linea roja.
Pero una cosa es segura, una vez traspasada, la extinción de la humanidad será solo una cuestion de poco tiempo.
La decisión
Parece claro que debemos hacer. Equivocarnos en un sentido u otro implica grandes diferencias. De unos nada despreciables pero simples costes economicos a costar la existencia de la humanidad parece preferible guiarnos por el principio de prudencia y reducir las emisiones de CO2.
De no hacer nada, nos estaríamos jugando (con cierta probabilidad) la pervivencia de la raza humana.
Y a día de hoy, por desgracia, todavía muchos cuestionan las evidencias sobre el cambio climático. Da igual los motivos. Que si son inventos, que si nos quieren subir los impuestos, que todo es una gran mentira, el hecho es que muchos se empeñan en negar lo evidente.
O aún, cuando aceptan que se está produciendo un cambio climático, achacan a que el culpable de este no es el hombre.
Hoy quiero convencerles de porque hay que hacer algo AÚN SUPONIENDO que creamos improbable la mano humana en el cambio climático.
A la hora de afrontar el tema del cambio climático, podemos hacerlo desde dos perspectivas:
* Los que afirmamos que el cambio climático es consecuencia de la mano del hombre
* Los que afirman que el cambio climático se debe a una fase climática de las muchas que ya se han producido a loo largo de los tiempos.
Y podemos emprender dos acciones radicales posibles:
* No hacer nada
* Poner los medios para combatir el cambio climatico (con los costes economicos que ello implica)
Dejamos de un lado las posturas escépticas que hablan de que no se está produciendo ningun cambio climático pues la evidencia científica es aplastante. Las temperaturas han subido y siguen subiendo.
¿Qué accion debemos tomar?
Para ello debemos analizar los escenarios posibles y las consecuencias de cada escenario. Partiendo de ello podremos adoptar la decisión más razonable.
Asi tenemos 4 escenarios posibles.
Los escenarios en los que acertamos, es decir,
* ESCENARIO 1: que no hagamos nada y que el cambio climatico sea consecuencia natural (y por tanto es razonable pensar que con el tiempo se corregirá)
* ESCENARIO 2: que el cambio climatico sea culpa nuestra y hagamos todo lo posible para minimizar sus consecuencias.
Los escenarios en los que nos equivocamos:
* ESCENARIO 3: Que luchemos contra el cambio climático y realmente no sea culpa nuestra.
* ESCENARIO 4: Que no luchemos contra el cambio climatico cuando realmente sea culpa nuestra.
Para tomar una decisión lo mejor será analizar los errores posibles que pueden aparecer si nos equivocamos. Es razonable usar el principio de prudencia, pues nos jugamos mucho, asi que la decisión a tomar deberá ir en funcion de aquello que implique menores costes si nos equivocamos.
Es decir, tenemos que analizar las consecuencias de los escenarios 3 y 4.
¿Que pasaría en el caso 3?
Suponemos que los escépticos tienen razon. Pero se toman medidas contra el cambio climático. El coste de tomar medidas se estima en el 1% del PIB mundial (5 veces menos que los rescates bancarios). Desde luego no es un coste despreciable y en términos de calidad de vida, trabajo, etc… podría implicar algunos retrocesos.
En resumen, el coste de que hagamos algo y realmente no hubiera que hacer nada es fundamentalmente economico.
Existirían también ventajas aún equivocandonos pues tendríamos una atmósfera más limpia y un planeta más verde aún cuando el clima fuera inalterable.
¿Y si no hacemos nada y es culpa nuestra: Escenario 4?
Las consecuencias de no hacer nada y que seamos culpables del cambio climatico son graves. Se estima que si la temperatura de la Tierra llega a determinado nivel, se empezará a liberar gases tóxicos del fondo de los océanos y la atmosfera se volverá cada vez más calurosa e irrespirable sin que hubiera una vuelta atrás.
Es decir, el cambio climático puede tener un punto de no retorno que no se sabe a ciencia cierta donde está. Puede que todavía quede mucho para ello o puede que ya hayamos superado esa linea roja.
Pero una cosa es segura, una vez traspasada, la extinción de la humanidad será solo una cuestion de poco tiempo.
La decisión
Parece claro que debemos hacer. Equivocarnos en un sentido u otro implica grandes diferencias. De unos nada despreciables pero simples costes economicos a costar la existencia de la humanidad parece preferible guiarnos por el principio de prudencia y reducir las emisiones de CO2.
De no hacer nada, nos estaríamos jugando (con cierta probabilidad) la pervivencia de la raza humana.
