domingo, 12 de diciembre de 2010

Por qué los controladores perdieron la razón

He de confesar que hasta que ocurrió el tema del abandono de los puestos de trabajo de los controladores, el viernes 3 de Diciembre (justo antes del puente de la constitución), el tema no era de mi especial interés.

Aun con todo, había oído hablar ya de las reivindicaciones de los controladores y a pesar de sus privilegiados sueldos, simpatizaba con la causa, puesto que era y es cierto que sus condiciones laborales son bastante duras.

Pero los sucesos acontecidos me han hecho distanciarme de sus tesis, pues pienso que su última actuación les hizo perder toda la razón. Aquí tienen expuestos los motivos que me llevan a pensar esto en más detalle.

domingo, 5 de diciembre de 2010

Assange y Wikileaks: el quinto poder

Julian Assange, el hombre más buscado del mundo
Esta semana ha estado marcada por las famosas filtraciones de Wikileaks que hacen referencia a documentos y comunicaciones de diplomáticos americanos. Si bien la reacción histórica y politica ha estado a la altura de las expectativas, puede que la reacción ciudadana haya sido un poco fría. Este artículo intenta explorar las claves por la que la gente no esté comentado en los bares la mayor filtración de documentos de la historia.

viernes, 3 de diciembre de 2010

¿Denuncias a toda costa?

Recientemente se ha aprobado una reforma para la ley de la violencia de género. Dicha ley, entre otras medidas, impide terminantemente que todas aquellas personas imputadas por un delito de malos tratos tengan acceso a la custodia de los niños que pudiera tener la pareja. Ante esta medida varias asociaciones de jueces ha lanzado la voz de alarma sobre el "uso demagógico y simbólico" así como sus dudas acerca de la utilidad de la misma.

martes, 30 de noviembre de 2010

Vente “otra vez “a Alemania Pepe

Tiene gracia como la historia se repite. Ya nos lo decían nuestros abuelos, pero la situación actual vuelve a recordar a la de hace 50 años aproximadamente, cuando millones de españoles salieron al extranjero (muchos de ellos a Alemania) a buscarse las castañas.

jueves, 25 de noviembre de 2010

Nunca hubo guerra más justificada

Volvemos a tener inestabilidad política en la region de Corea. El dictador de Corea del Norte amenaza de nuevo al mundo con una guerra a su vecino del sur, de posible índole nuclear. El tiempo dirá si verdaderamente esta se produce o es un nuevo farol para contener a su descontenta población y mantener su hermético régimen.

Porque el régimen de Corea del Norte es la representación viva en la tierra del mundo que imaginó George Orwell en el libro “1984”. No existe régimen más cerrado y oprimido, ni una población que sufra tanto las penurias como este.

viernes, 19 de noviembre de 2010

Invasión de la soberanía económica

Referencia despectiva que los Anglosajones hacen de las economías de Portugal, Irlanda, Grecia y España (PIGS)
Primero fue Grecia, ahora lo está padeciendo Irlanda, y probablemente pronto lo veamos en Portugal. Quién sabe si con el tiempo la crisis de la deuda acabará afectando a España o a Italia.

Lo cierto es que estos países, sin ser grandes economías (nada más hay que ver la población que tienen), están poniendo en peligro la estabilidad de la economía europea y por arrastre a la americana.

No es de extrañar que por eso los líderes de la UE y del Fondo Monetario Internacional, estén intentando intervenir estas economías, pues ponen en peligro la estabilidad del resto.

viernes, 12 de noviembre de 2010

Neutralidad de internet

Hoy quiero hablar de la tantraida neutralidad de la red. Pero antes de comenzar a debatir les ruego, si tienen tiempo, que vean el siguiente video y lean el artículo de 20 minutos que acompaño a continuación.

miércoles, 3 de noviembre de 2010

Eliminar el uso del papel

Hoy traigo una de esas propuestas extravagantes mías, que de tanto en tanto acostumbro a sacar. Me gustaría hablar de la eliminación del uso del papel. Al menos del papel nuevo, el que no ha sido reciclado y por el cual estamos destruyendo tantos bosques en el mundo.

Eliminar, o reducir el uso del papel hoy día ya es factible. De hecho, aunque no tengo datos en la mano, me atrevería a aventurar que ya se está reduciendo. Pues muchas de las actividades que anteriormente hacíamos en papel las hacemos cada vez más sobre una pantalla. Cosas como mandar una carta, escribir trabajos escolares, o leer un libro, ya se hacen con más frecuencia sobre un ordenador o un libro electrónico que en papel físico.

jueves, 28 de octubre de 2010

Entre morritos y plumeros

Hace unos cuantos días, el alcalde de Valladolid, el señor Javier León de la Riva, se llevó el premio al discurso más nostálgico por sus palabras sobre los "morritos" de nuestra nueva ministra de sanidad, Leire Pajín. Nostálgico porque este tipo de palabras hacen recordar tiempos de hace por lo menos cuarenta años, cuando la mejor forma de darle más autonomía a una mujer era "agrandándole la cocina", como dice el chiste. Pero claro está, no terminamos de enfriar el tema cuando ahora son los populares los que reaccionan ante unas declaraciones de José Blanco: "Se les ve el plumero. Bueno, a Rajoy no es tan difícil, ya sabéis de lo que hablo".

lunes, 25 de octubre de 2010

Valientes franceses


Ultimamente no paramos de ver en las noticias como los franceses están protestando contra la subida de la edad de jubilación en Francia de los 60 a los 62 años. A uno que viva en España le podría extrañar, e incluso molestar, que mientras aquí la edad de jubilación está situada en los 65 y piensan moverla a los 67 estén los franceses protestando porque les vayan a subir su edad a 62.

Pero realmente yo pienso que es digno de admiración que estén protestando con tanta vehemencia. Vehemencia y fuerza porque llevan ya casi 10 huelgas generales en Francia superando con mayusculas todas las huelgas habidas en España en toda la democracia.

viernes, 22 de octubre de 2010

Crónica de una prohibición anunciada

Esta semana se ha aprobado en el Congreso un endurecimiento en las ley antitabaco de nuestro país, que fue aprobada en 2005 y puesta en vigor el 1 de enero del 2006. Entre otros aspectos, la ley prohibirá consumir tabaco en todos los bares, cafeterías y demás independientemente del tamaño de éstos, así como en lugares abiertos de utilización pública como los parques o incluso los exteriores de los hospitales.

Es una reforma que se veía venir desde hace ya mucho tiempo. A finales de 2005 mientras tomábamos unas tapas mi pareja y yo le comentaba que esta ley, al menos en lo concerniente a los establecimientos hosteleros (bares, cafeterías, pubs, etc.) iba a tener muy poco cumplimiento si las autoridades no se ponían las pilas desde un principio y se ponían a controlar en serio estos establecimientos.

domingo, 17 de octubre de 2010

Reflexiones con un móvil

Tengo un móvil, Nokia 3100, comprado en el año 2005. Era mi primer móvil y me lo compré con tarjeta prepago por 70 euros aproximadamente. Un poco tarde teniendo en cuenta que ya mucha gente (aunque quizás no tanta como ahora) tenía móvil.

Los motivos de mi compra no eran particularmente consumistas. Siempre fui reacio a los moviles y este lo compre casi por imperativo. Me iba a Alemania y allí no sabía si iba a disponer de teléfono. De esta manera podía estar en contacto tanto con mi familia en España como con la gente allí en Alemania.

martes, 12 de octubre de 2010

¿Tenemos un problema de liderazgo en España?


Cada vez que veo el panorama politico economico social de mi país y lo comparo con otros países, no dejo de pensar si la causa de la grave crisis que vive España, se debe entre otras razones, a la ristra de personalidades que nos gobiernan desde los distintos ámbitos del panorama político, economico y social español.

Por ejemplo y por compararlo con otro momento grave de la historia española, los años de la transicion, lideres como adolfo suarez, santiago carrillo, felipe gonzalez, el propio rey, y un largo etc etc... se pusieron a las riendas del país y lideraron la salida de la entonces más grave crisis que había vivido el país. Sin embargo actualmente, no veo un panorama adecuado de líderes. Tengo la sensacion están caducos y que necesitamos un profundo cambio generacional.

Veamos a continuación una pequeña muestra de lideres españoles y analicemos que problemas les acucian en estos momentos.

El presidente del gobierno, en su momento fue un lider muy carismático y sorprendente, ganó contra pronóstico las primarias socialistas y posteriormente las elecciones gracias básicamente al apoyo entonces de la juventud. Actualmente y debido a la mala gestion de la crisis economica, Zapatero ha perdido su credibilidad e imagen y va camino de inmolarse electoralmente en las próximas elecciones.


Mariano Rajoy, jefe de la oposicion, a pesar de sus esfuerzos, nunca se le ha visto como un gran lider. Aunque ello no impida que probablemente lo veamos como próximo presidente de gobierno, tampoco sería descabellado pensar en un relevo en el liderazgo del Pp. Pues aunque sea muy probable que gane las próximas elecciones, me cuesta mucho visualizar a Mariano Rajoy de presidente de españa.


Los lideres sindicales de los dos principales sindicatos tienen cierto carisma, especialmente el lider de la UGT, Candido Mendez, por su veteranía. Pero ambos lideres han perdido mucha credibilidad con el retraso en la convocatoria de una Huelga general y con la política de guante blanco que han llevado en los 2 ultimos años respecto al gobierno socialista. ¿Como podemos los trabajadores confiar en unos lideres sindicales tan "aburguesados"?

El lider de la CEOE, Díaz Ferrán, es muy posible que pronto deje su cargo. El hombre también ha sido bastante carismático y conocido por su ideología claramente liberal, pero la pésima gestion de sus empresas, que le ha llevado al impago de nominas de miles de empleados le ha hecho perder credibilidad al frente de los empresarios españoles.

Llamazares y Cayo Lara, el antiguo y el nuevo secretario general de izquierda unida, no son especialmente carismaticos ni parecen gozar de mucha popularidad. Cuentan con el lastre de pertenecer a un partido muy invisibilizado por los medios y que sufre el acoso de las leyes electorales que le presionan a su desaparicion. Junto a UPyD son lo más parecido que tenemos en España a un "tercer partido" lo cual deja el abanico de oportunidades muy corto.

El jefe de la diplomacia española, al frente del ministerio de asuntos exteriores, Miguel Angel Moratinos, con una dilatada experiencia, contrasta mucho la veteranía que tiene con la política diplomatica seguida. Siempre ha dado la sensacion que la diplomacia española ha sido de 2ª division. Casi nunca nos hemos sentido protagonistas de la política europea, y ni mucho menos de la mundial. Siempre nos hemos alineado con otros (como con EEUU e Inglaterra en la epoca de Aznar o con Francia y Alemania con Zapatero) en lugar de formar un eje propio.

Miguel Angel Fernandez Ordoñez, conocido como MAFO, es el gobernador del Banco de España. Nunca ha escondido su predileccion por la políticas neoliberales (a pesar de haber militado en el Psoe) y sus declaraciones siempre han sido muy polémicas. Pues por ejemplo siempre ha hablado abiertamente de abaratar el despido. ¿Puede un gobernador asi transmitir confianza dentro y fuera de nuestras fronteras?

Rouco Varela es el actual presidente de la Conferencia episcopal Española. Sus declaraciones siempre han sido enormemente polémicas y cargadas de una ideología profundamente conservadora. Ha destacado siempre su lucha contra el Matrimonio Homosexual y el Aborto lo cual le ha enemistado claramente con la Izquierda. ¿No debería la Iglesia tomar una posicion de neutralidad política?

Despues de mirar esta pequeña lista. ¿No piensan que tenemos un grave problema de liderazgo en España? ¿Añadirían a alguien más en la lista? ¿Cuales son los lideres que mejor imagen proyectan y cuales la que peor?

lunes, 4 de octubre de 2010

Responsabilidad Colectiva

Primero, un cuento:

Juan acababa de soplar las velas. Treinta niños estaban esperando a que la mamá de Juan cortara la tarta, cuando llamaron a la puerta. Los niños se impacientaban, tenían hambre, la tarta tenía una pinta estupenda y la mamá de Juan tardaba demasiado.

Así ocurrió que Alberto no se pudo aguantar más, y cogió un trozo con las manos. Juan estaba horrorizado, su estupenda tarta destrozada y encima él no había sido el primero en probarla. Deseó estamparle un puñetazo en la cara a Alberto.

Antes de que pudiera castigarle, otro niño, siguiendo el ejemplo de Alberto cogió otro trozo, pero más grande. Los demás, entre divertidos por la travesura y temerosos de quedarse sin su trozo, se abalanzaron todos a la vez sobre la tarta.

No quedó nada. Algunos se quedaron sin comer y la pagaron a puñetazos con los que sí habían comido. Juan tampoco pudo probar su tarta.

Todavía lloraba cuando llegó su mamá, que no pudo hacer gran cosa para arreglar la fiesta y los echó a todos a la calle.

Ahora la reflexión: ¿De quién es la culpa?


Primero, la falta de experiencia y madurez de estos niños les impide encontrar una solución más civilizada. Segundo, no había ninguna autoridad que impusiera orden cuando las cosas se empezaron a desmadrar; para cuando se dio cuenta de lo que ocurría, ya era tarde. Al final resulta que la culpa no es de nadie, o todos fueron culpables, y quien tenía más responsabilidad, el adulto, tampoco tiene quien le castigue.

En nuestra sociedad, tan inmadura, ocurren cosas similares contínuamente. Defraudar a Hacienda está mal, pero si yo declaro los pisos que tengo en alquiler y mi vecino no, le ganaré menos que él, perderé dinero. No está bien que los clientes de un banco se endeuden hasta las cejas, pero si en otros bancos lo están permitiendo y el nuestro no, perderemos competitividad. Tendría que hacer cola con el coche para tomar ese carril, pero otros coches se están colando, así que no voy a ser yo el único tonto. Muchas pequeñas injusticias que acaban pasando factura.

Yo quisiera poder desplazarme en transporte público, pero mientras exista el transporte privado como lo conocemos, el público no es viable. Quisiera usar tecnologías limpias y renovables, pero la lógica del beneficio a corto plazo me pone más baratas las sucias y contaminantes.

Quisiera vivir dignamente con un solo trabajo, o con dos medios trabajos, pero en las demás familias tienen dos y tres nominas, blancas, negras y grises, entonces los precios se ajustan y si no trabajo lo mismo o más, luego no me alcanza para lo básico.

Acordamos normas que quedan en papel mojado, porque a la autoridad no le interesa poner en práctica, ni tenemos la suficiente madurez para hacerlo de forma colectiva, ni la autoridad está interesada en proporcionar la educación necesaria tampoco, porque una sociedad educada es más difícil de someter.

Todos tenemos culpa de esta situación, pero la culpa está tan repartida que no nos sentimos culpables. Queremos culpar al gobierno, pero no sabemos cómo castigarle. El PPSOE sigue mandando, pese a todo.

Si se restaurara el impuesto a la propiedad, se impusiera un IVA más alto a los artículos de lujo, se luchara contra el fraude fiscal, si todos los ricos (los que más se beneficiaron de la burbuja inmobiliaria) dejaran de evadir los impuestos; si luego el Estado utilizara estos recursos para impulsar la economía productiva en lugar de proteger a los amigos banqueros...
...no serían necesarios todos estos recortes, no sería necesario que los trabajadores se bajen el sueldo, o las condiciones laborales, (o los pantalones).

No sería necesaria la huelga.

Articulo de colaboracion de Abraham J. Palma

sábado, 2 de octubre de 2010

La Huelga roza el fracaso

Pasó la huelga con más pena que gloria. El resultado no se puede valorar de forma totalmente objetiva pues quienes dan datos sobre la participacion tienen intereses puestos en ellos.

Según se dice en los medios: más intenso en la industria, moderado en construccion y débil en administracion pública y servicios.


Indicadores objetivos sobre el seguimiento de la huelga hay pocos. Poquísimos. Quizás el más significativo sea el de consumo de energía. El día de la huelga lógicamente ha descendido. Según Red Electrica Española este descenso del consumo fue menor que el de otras huelgas. (Un 16 % frente a un 19 % de la pasada Huelga de 2002).



En tono de broma suelo decir que el seguimiento real suele ser la media aritmética de la estimacion de los gobiernos y los sindicatos. Así, según eso, el resultado “real” de la Huelga de 2002 fue de un seguimiento del 50 %. Este año sin embargo el Gobierno ha decidido callar y no ha dado una estimacion.

Lo peor de la Huelga, ha sido quizás que no ha logrado el efecto deseado y además ha empeorado la ya mala imagen del sindicalismo en España. Por esto me atrevería a hablar de fracaso sindical en la Huelga y en que habría que pensar en un giro radical de las politicas sindicales.

La Huelga del 29-S no ha conseguido modificar las políticas gubernamentales ni un ápice, a pesar de la gravedad de las reformas planteadas y las que están por venir. Lo peor de todo es que por culpa de la mala imagen emitida, la capacidad de convocatoria sindical ha quedado enormemente mermada.

Añadidos a la batería de errores cometidos hasta el momento de la Huelga y que ya resumí en mi anterior artículo, los Sindicatos han sido vistos en los medios como instigadores de guerrillas urbanas, lanzadores de piedras, de provocadores e irrespetuosos.

No voy a negar que los incidentes vistos en los medios eran incidentes aislados y magnificados interesadamente por medios contrarios a la Huelga. Pero los sindicatos mayoritarios sabían que esta Huelga iba a ser seguida al milimetro, por lo que deberían haber procurado reducir el numero de incidentes al mínimo y sobre todo, cosa que no han hecho, condenar las acciones de los piquetes violentos.

Pues aunque esto es tema para artículo habría que plantearse donde está el límite entre el derecho a trabajar y el derecho a la huelga. Sería tiempo de plantearse una ley de Huelga que ponga coto a los abusos de los empresarios, que extorsionan a sus empleados con el despido si van a la Huelga, a los abusos de los sindicatos, que impiden el libre ejercicio del derecho al trabajo durante una Huelga.

Asi las cosas yo pediría, desde mi humilde posicion, la dimision de los lideres sindicales de UGT y CC.OO, los instigadores de esta Huelga.

Teneis videos e imagenes de la huelga en Facebook

martes, 28 de septiembre de 2010

No será un éxito gracias a los Sindicatos

Tengo la terrible sensacion de que esta huelga va a ser un fracaso. Al menos pienso que no va a ser un éxito rotundo. No será por los motivos, que creo, hay muchos para hacer huelga este 29 de Septiembre.

Y todo por culpa de los Sindicatos que han convocado tarde y mal esta huelga. Que tenían que haberla celebrado mucho, pero muchísimo antes. Antes incluso del famoso decretazo. Pero los Sindicatos se han portado con una alucinante parsimonia durante todo este tiempo. Tanto, que no extraña que se les haya acusado de ser los aliados del gobierno. Porque da la sensacion de que si han convocado una Huelga es porque no les ha quedado más remedio.

Con la gravísima crisis que hemos vivido, desde 2008 había motivos sobrados para una huelga. Otros países de nuestro entorno lo han hecho. Algunos, como Francia. Portugal o Grecia nos llevan una ventaja tremenda. Sin embargo aquí los sindicatos se instalaron en el discurso de la responsabilidad. Y hasta Mayo de este año, cuando se aprobó el decretazo, los sindicatos se escudaron en que el Gobierno no había tocado los derechos de los trabajadores (olvidandose por cierto, de los parados).

Posteriormente la escenificacion de la crítica al Gobierno ha sido catastrófica. En lugar de hacer una huelga general, en el momento en que se aprobó el decretazo de recorte de las pensiones y los sueldos de los funcionarios, que era lo que tenían que haber hecho, prefirieron seguir dando una oportunidad a la negociacion y convocar una huelga “light”, la de funcionarios, en la que no pusieron toda la carne en el asador y que se presentía que iba a ser un fracaso nada más convocada.

Todo el mundo sabe que el funcionariado público cae antipatico. Y separar a estos del resto de trabajadores en la huelga, era exponerles a la humillacion pública. Todo el mundo los culpabilizo y los martirizó diciendo que eran unos insolidarios, que la gente estaba mucho peor, para que 3 millones de funcionarios se quejaran por una insignificante bajada de un 5% en sus salarios.

La huelga general tenian que haberla convocado como muy tarde en Junio. Pero se les echó el tiempo encima, y claro, no era cuestion de convocarla en Vacaciones, cuando la mitad de nosotros estamos en la playa.

Asi pues se puso el dia 29 de Septiembre. Cuando la gente ya había vuelto y el curso político comienza. ¿Ahora que pasa? Que a la opinion publica se le ha bajado los humos. La gente es muy temperamental. Y a uno le duele más que le recorten la pension el día siguiente que a los 4 meses. Es triste pero es así.

Lo peor es que ya ha dado tiempo a que algunos medios de comunicación hagan campaña contra la huelga, que a la gente se le pasen los humos y a que Zapatero se prepare para lo que le venía encima.

Las huelgas hay que hacerlas en caliente. Y en Francia ya llevan 5 huelgas, en Grecia hacen una casi cada semana, y aquí, con motivos más que sobrados para llevar por lo menos casi tantas como en Grecia, nos vamos a enfrentar, increíblemente, a la primera.

Lo peor ya ha sido, si me perdonan, el guante blanco con el que se están portando, hasta con el tema de los servicios mínimos. Tiene narices que la primera vez que se acuerden servicios mínimos con el Gobierno central, sea justamente ahora. Las huelgas se hacen para tensar la cuerda, generar conflictividad suficiente, para movilizar y reclamar una serie de derechos.

¿A cuento de que viene lo de pactar los servicios minimos? ¿Para hacer parecer al gobierno mejor que otros gobiernos pasados?

Ya solo me queda pedirles que hagan y que vayan a la Huelga si pueden. Vayan por favor, no por una cuestion política de derribar un gobierno o de hacerle un favor a la oposicion. Se trata de algo más fundamental. Se trata de defender nuestros derechos laborales, sociales,….

Se trata de que vean que el pueblo no se rinde ante las politicas regresivas y de recortes de los gobiernos. Porque se pueden imaginar que hará el gobierno si ve que el pueblo no se moviliza. Recortará más y más, todo lo que pueda y que tanto ha costado conquistar.

Y a los sindicatos mayoritarios UGT y CC.OO un cero, pero absoluto, por la pésima gestion durante estos dos ultimos años y esta desastrosa gestion de las huelgas que han hecho. No se puede hacer peor, de verdad.

lunes, 27 de septiembre de 2010

Huelga de consumo


El 29 de septiembre España entera irá a la huelga. Por lo menos es lo que afirman los sindicatos mayoritarios (Comisiones Obreras y UGT), que han declarado día de Huelga General. El motivo radica en la aprobación del decreto-ley de la reforma laboral, que entre sus aspectos más polémicos, incluye la reducción de la indemnización por despido improcedente de 45 a 33 días por año trabajado y la capacidad de despido de trabajadores "cuando de los resultados de la empresa se desprenda una situación económica negativa".

Desde un punto de vista social, está claro de que esta nueva reforma es un claro recorte de derechos de los trabajadores frente a los empresarios (y, sobre todo, los grandes empresarios, que son los que pueden "prescindir" de muchos trabajadores y que ahora les va a salir mucho más barata la maniobra), y que se debe de combatir a toda costa para que la clase media española no acabe perdiendo más poder adquisitivo que el que ya ha perdido.

Pero ¿será de verdad efectiva la huelga general? Personalmente lo dudo. No dudo que los funcionarios vayan a seguirla (a veces creo que el derecho a huelga pertenece sólo a esta clase de trabajadores), pero posiblemente el seguimiento en el sector privado será, en el mejor de los casos, irregular. Y la verdad es que no me extraña: Con la precariedad laboral que ahora mismo hay en este país (además favorecida por la aplicación de esta ley) no creo que haya muchos trabajadores privados que quieran poner en riesgo su puesto de trabajo por apoyar a los sindicatos, enemigos naturales de aquéllos que les pagan.

Coincido completamente con los sindicatos en que esta reforma laboral es completamente injusta y además se ha colocado casi por obligación utilizando la excusa de la crisis para recortar derechos a los trabajadores, pero ¿qué hacer al respecto si la huelga no funciona? 


Las empresas para ganar dinero necesitan vender sus productos y/o servicios. Si no venden, no sacan beneficio, generan pérdidas y finalmente se arruinan. Por otro lado tenemos al consumidor, que tiene en sus manos dos alternativas, comprar o ahorrar. Bien, teniendo en cuenta esto, que las empresas viven precisamente de vender sus productos, ¿qué pasaría si se fomentara un movimiento activo de reducción del consumo en favor del ahorro por parte de los sindicatos? Algo así como "no consumáis, que la cosa está muy mala y con esta nueva ley se va a poner peor". ¿No estaríamos haciendo ver a los empresarios que la política que están siguiendo enfada a sus clientes y que deberían cambiar de parecer si quieren también salir adelante?

Si el dinero no circula las empresas pierden y no generan beneficios. Bien ¿por qué no nos aprovechamos de eso y amenazamos directamente con no consumir? Así, en serio, como lo digo. Si de verdad lo que les importa a los empresarios (sobre todo a los más favorecidos con la reforma) son los márgenes de beneficios como parece que es, la mejor manera de presionar a esta gente es precisamente no mover el dinero para reducir dicho margen. 

Si por lo que se ve desde el gobierno han intentado estimular este puntito egoísta que debe de tener todo empresario, lo que se deberían hacer los sindicatos es precisamente fomentar un ahorro responsable por parte de los trabajadores. Esto estimulará a los empresarios en la dirección opuesta cuando vean en peligro sus beneficios por esta política y presionen al gobierno para que la cambien. También es cierto que desde un punto de vista económico este tipo de políticas si se llevara a término de forma irresponsable sería catastrófica para la economía de un país, pero la pregunta es ¿serían capaces los empresarios de aceptar un farol como este? Después de todo, tarde o temprano cualquier trabajador acaba siendo cliente de la empresa para la que trabaja, y eso deberían saberlo ellos.

Articulo de Bobby (Colaborador habitual)

jueves, 23 de septiembre de 2010

Belen Esteban diputada en las Cortes


No tenía previsto publicar ningun artículo hoy, pero no he podido resistirme ante la noticia que comentaré brevemente. Aqui teneis unos enlaces de esta...



...en donde dice básicamente lo que ya se sospechaba. Que si Belen Esteban se presentara a las elecciones, conseguiría escaño. Y no solo eso, sino que superaría a todas las fuerzas minoritarias colocandose como la tercera fuerza política.

Ante esta esperpéntica noticia, solo queda echarse las manos a la cabeza y reflexionar a donde está llegando nuestro sistema democrático y nuestros políticos. Porque esto no es más que el resultado de años y años de asqueamiento por la clase política, por el incumplimiento de promesas, por la indeferencia ante los problemas ciudadanos, etc, etc...

Solo queda preguntarse si realmente no lo haría mejor esta mujer, que la tropa actual de políticos que se dedican a aplaudir y abuchear en el parlamento como si esto fuera futbol.

lunes, 20 de septiembre de 2010

Politica no es fútbol


Bienvenidos,

a los que no me conozcan, me presento nuevamente. Soy Tremen, bloguero desde hace 3 años. Allá por Julio de 2007 me lancé al ruedo de los blogs, en pleno inicio de lo que yo llamo la gran crisis de la Blogosfera, por aquello del surgimiento de las redes sociales y el exceso de oferta de blogs.

Empezaba mi carrera con Burbuja Inmobiliaria, un blog inicialmente enfocado a la crisis inmobiliaria que se iniciaba por entonces en España. El tiempo y la crisis economica, llevó a cabo mis más oscuras profecías. La vivienda caía y una grave crisis, en la que aún estamos inmersos, afectaba al país.

El estancamiento de visitas y la caducidad del tema de la burbuja inmobiliaria, me llevó a tomar la decision de migrar de blog. Inicié entonces una nueva etapa, con la idea de abordar temas políticos y economicos, desde una perspectiva más general. El éxito fue moderado. Tras una buena acogida inicial, el blog se estancó en torno a las 50 visitas diarias, y observé que el principal lastre de mi página era el nombre.

En la Tercera dimension (asi se llamaba), atraía a mucha gente de google, pero que buscaba no un blog  de política, sino de cine en 3 dimensiones. Lo cual provocaba una fuerte tasa de rebotes. Esto combinado con problemas personales y de tiempo, hizo que poco a poco, a principios de este verano, dejara abandonado el blog.

Hoy, 20 de septiembre de 2020, inaguro un nuevo blog, el tercero, llamado "Política no es fútbol", que espero y deseo que sea el definitivo.

¿Por qué este nombre? Porque creo que condensa y resume muy bien mi forma de pensar respecto a la política. Mucha gente se toma la política como si se tratara de un Madrid - Barça, como si se tratara de animar a unos y odiar a muerte a otros. Y ni siquiera en futbol se ha de tomar asi.

El futbol es un deporte, al fin y al cabo sin trascendencia en nuestras vidas más allá del campo de futbol. La política afecta a todo. Y en funcion de como nos la tomemos conseguiremos una sociedad y un país mejor.

Por tanto no se trata de dos contrincantes, el uno contra el otro, a ver quien gana esta vez. La política va más allá de los partidos políticos. Elegir unos partidos es elegir unas políticas que nos afectarán de una forma u otra. Se trata pues de elegir las políticas adecuadas para nuestra sociedad y no de elegir aquel candidato, partido o ideologia que nos caiga más simpático en un determinado momento.

Hay que evitar convertirse en un "hooligan de la política", en un fanático esclavo de un partido o de una ideología. Los partidos, como las personas, cambian sus discursos, sus políticas, sus ideas en pro de conseguir más votos. ¿Por qué no vamos a poder los votantes decidir que política es mejor, independientemente de donde venga? Que un partido lleve una etiqueta u otra, implica automaticamente que vaya a aplicar políticas mejores o peores.

Tenemos que conseguir que la sociedad sea capaz de analizar las políticas independientemente de donde vengan, en lugar de construir una sociedad donde la gente bipolarice y simplifique la política.

domingo, 25 de julio de 2010

Ateos y amorales


Para ser buena persona hay que creer en Dios. Parece como si los que no creemos en nada sobrenatural no pudiéramos tener moral. Somos tratados como almas en pena que vagan por este mundo sin ningún código ético, cometiendo crímenes y sin saber realmente la diferencia entre lo bueno y lo malo.

Aunque le pese a algunos religiosos, tenemos moral. No me malinterpreten, pues no digo que la religión sea mala. Solo digo que la religión no es necesaria para gozar de un buen código ético. De hecho muchas personas, amparadas en la religión han realizado monstruosidades y gente que nunca tuvieron el más mínimo de fe fueron bellísimas personas.

El problema radica en que muchos asocian religión y código ético. Algunos van más allá y lo relacionan con la política. En otras palabras, para creer en Dios hay que ser de derechas y moralista, y el que no cree en Dios ha de ser de izquierdas a la fuerza ni tener el más mínimo sentido de la moral.

Sin ir más lejos y no me considero un caso raro, no creo en Dios, me defino agnóstico tirando a ateo y sin embargo tengo mi propio código ético, lo mismo que tengo mi ideología política. Y dentro de mi código se encuentra un profundo respeto a la vida humana en cualquiera de sus formas y estadios, lo que me lleva a estar en contra del Aborto.

Sin embargo parece que cuando, en medio de una discusión con amigos, dejas caer que estás en contra de cualquier forma de aborto, automáticamente te asocian con un religioso y un facha. El respeto a la vida no es propiedad ni de la iglesia ni de la derecha, ni los que se consideran progresistas están en contra ni desprecian la vida. Asociar una idea o un código moral a una ideología es llevar una actitud fundamentalista al extremo.

Algunas personas sin embargo tienen la tendencia de extraer rápidamente conclusiones de una idea. Un pensamiento, una opinión, un código moral no definen a un sujeto. Lo que pasa es que nos estamos acostumbrando a los estereotipos y las etiquetas.

Y ya es un estereotipo “progresista y abortista”. No creo necesario repetirlo. Como ya defendí en un anterior artículo, no creo que defender el aborto sea sinónimo de ser progresistas, lo mismo que no creo que todas las personas que abortan sean ateas.

E igual que defiendo con vehemencia la vida, ello no me impide defender el uso del preservativo como parece ocurrirle a la Iglesia católica en una especie de fobia del condón y de una vida sexual activa.

No obstante, esto no significa que la mayoría de las personas gocemos de unos códigos eticos muy diferentes. De hecho en lo fundamental la mayoría estamos de acuerdo. Solo que algunos se desvían de lo comúnmente aceptado y hay tendencia, por aquello de que la filosofia y la etica son herederas de la religión, a asociar esas personas con el ateísmo.

Cuando ni siquiera es un problema, pienso yo, de religiosidad, sino más bien de educación. Para gozar de unos buenos principios en la vida, no es preciso creer en una divinidad superior (cuantísimos crímenes se habrán cometido en nombre de un dios), sino de tener o más bien haber recibido una buena educación.


jueves, 22 de julio de 2010

¿Se debe conceder el derecho de autodeterminación?


Los pueblos tienen derecho a decidir libremente. Como colectivo con una historia y cultura propias, concedemos nuestra soberanía y nuestra capacidad de decidir (la soberanía popular) a un Ente depositario llamado Estado que rige, con nuestro permiso los designios de un país.

Sin embargo es frecuente que dentro de la ciudadanía no todos comulguen con la comunidad formada en su conjunto. Con frecuencia un grupo de disidentes con la política nacional, invocando a la historia y tradiciones comunes de su comunidad particular, solicitan o reivindican el derecho a separarse del grupo mayor.

¿Debe entonces la nación conceder el derecho a los ciudadanos a decidir libremente su destino dentro o fuera de la colectividad?

La pregunta parece tener fácil respuesta. Todo ciudadano tiene derecho a decidir su destino. No se le puede forzar a vivir allá donde no quiere. Y eso puede extrapolarse a una comunidad de individuos si estos, en su mayoría, deciden ser independientes.

Pero, ¿ese derecho se puede conceder libremente o sin limitaciones? ¿Pueden o deben aspirar todas las comunidades o colectivos a separarse del grupo mayor si en un determinado momento lo deciden así?

Imaginémonos la hipotética situación de que una región española (Andalucía, por no cargar siempre mis críticas hacia Cataluña o País Vasco) decide que ha llegado el momento de separarse de España y reivindica a la nación española el derecho de autodeterminación.

Los motivos que le han llevado a esta decisión segun sus dirigentes son múltiples. Estos aluden a razones históricas, idiomáticas y un claro desprecio desde España a sus exigencias. España negó a Andalucía en el último Estatuto el término nación, además de no concederle la política fiscal, la hacienda, y una serie de recursos e instrumentos económicos que hubieran situado a Andalucía con una privilegiada situación financiera.

Así que, detrás de las reivindicaciones de independencia de Andalucía pueden esconderse motivos económicos, o al menos así lo consideran la mayoría de los ciudadanos del resto de España, que lógicamente se niegan a conceder semejantes privilegios.

Por tanto tenemos una comunidad o colectivo que presiona al resto de la nación con la independencia de no acceder a sus peticiones. ¿Qué debe hacer la nación española? ¿Debe conceder el derecho de autodeterminación basándose en motivaciones históricas o debe frenar las aspiraciones secesionistas a cualquier precio para evitar que otras regiones emulen a Andalucía?

Si concedemos este derecho, las tensiones nacionalistas en la region de Andalucia se difuminarían, pero llegado el momento, si Andalucía refrenda la independencia y se separa otras regiones podrían intentar emular a Andalucía para conseguir las mismas ventajas. El levantamiento de fronteras entre regiones provocaría un perjuicio en las relaciones comerciales entre ambos y con el exterior.

En cambio si no concedemos la independencia de la región las tensiones podrían dispararse hasta el punto de empujar a una guerra civil si no se alivian por los cauces políticos. Por otra parte el hecho de “retener” a Andalucía podría posponer las presiones de otras regiones nacionalistas que están a la espera de ver que sucede con esta.

Como vemos el derecho de un pueblo a la independencia puede mezclarse con intereses economicos más oscuros e incluso mezquinos. Si un territorio, ya sea un conjunto de comunidades autonomas, una sola, una provincia o una comarca se considera políticamente perjudicada por las políticas “centralistas de una nación” podría amenazar siempre con la independencia con el objetivo de tensar la cuerda lo suficiente para que sus reivindicaciones económicas y políticas sean escuchadas.

Si el país cede a las presiones de sus regiones puede encontrarse con importantes focos de desigualdad entre regiones. Si no cede puede enfrentarse a procesos independentistas que desmembrarían su geografía.

¿Dónde hay que poner el limite entre la libertad de los pueblos y la igualdad entre individuos que viven en distintas regiones? ¿Debe concederse libremente, limitarse o impedirse el derecho de independencia?

Preguntas sin una respuesta sencilla.


domingo, 18 de julio de 2010

El negocio de la necesidad


En esto de la libertad del mercado, de todo se hace ya negocio. De la comida, de la ropa, de las casas, de aquellos productos necesarios para la vida diaria de las personas y que sin los cuales la vida sería mucho más difícil.

Y aunque no es malo que el mercado se ocupe de que los empresarios satisfagan las necesidades básicas de los consumidores, también es cierto que no podemos entregarle el poder total y absoluto a este.

Desgraciadamente no todo lo que se produce llega con un precio justo al que más lo necesita. Ni todo el precio que el consumidor paga llega integramente al que produce la mercancía.

Veamos sino lo que pasa con multitud de productos alimenticios, ya sea aquí en España o peor todavía, en países en desarrollo. Los agricultores cultivan sus productos y reciben un precio por ellos que apenas cubre parte de sus costes.

Sin embargo el consumidor paga entre 2 y 10 veces más que lo que el agricultor percibe. ¿Dónde se eleva tantísimo el precio? ¿Quién se lleva la mayor parte de los beneficios?

Las cadenas de distribución son en gran parte culpables de esta situación. Abusan de su posición dominante en el mercado para pagar mucho menos al agricultor e igualmente repercuten un precio mucho mayor al consumidor, que el que podrían de no ser tan pocos y poderosos.

Tan miserable o más es la situación que se da en los mercados internacionales con los productos básicos. Todos los productos agrícolas, café, cacao, azúcar, cereal, arroz, etc… cotizan a unos precios en los mercados internacionales y fluctúan en función de la oferta de los países productores y la demanda de los países consumidores.

Esto no tendría más importancia si en estos mercados no se entrometieran Hedge Funds (Fondos puramente especulativos) que apuestan (como si fuera un juego) por la subida y bajada de determinadas mercancías, que ni tienen intención de tocar ni consumir.

Esos fondos juegan con el último céntimo/centavo de subida o bajada de la mercancía para hacer millones. ¿Y a costa de que? De la miseria de millones de personas residentes en los países pobres que no tienen otro oficio que el de cultivar cosechas que esperan poder exportar a los países ricos para que las consuman.

Estas fluctuaciones de los mercados agrícolas pueden causar la ruina económica de países enteros. Recordemos que los países del tercer mundo están por lo general especializados en la exportación de una o varias mercancías concretas que por su genuino clima, solo pueden cultivar en su región. Si miles de fondos especulativos juegan con el precio de estas mercancías, las distorsiones que provocan en las producciones pueden ser terribles de manera que un año puedan estar produciendo el doble de lo normal para el año siguiente no vender nada y arruinarse.

¿Es que no pensamos hacer nada contra este cruento negocio de vidas humanas? Porque esto señoras y señores es pura esclavitud económica.


viernes, 16 de julio de 2010

Cataluña no es una nacion


Cataluña no es una nacion. Esto no es un hecho opinable. Nos guste o no, Cataluña no ha declarado su independencia, ni puede declararla mediante un Estatuto. Por tanto es de lógica que el tribunal constitucional haya declarado la invalidez juridica del termino "Nacion", pues de otro modo habría significado el reconocimiento implicito de la independencia catalana.

¿Es la indisoluble unidad de la Nacion española humillante para Cataluña? Eso es una perversión del lenguaje. Porque ha de ser humillante el reconocimiento de una realidad. Si los ciudadanos de Cataluña desean la independencia que la soliciten. Existen cauces para ello, por muy dificultosos que estos sean. Y existen partidos que la apoyan. Pero Cataluña, la llamen como la quieran llamar es una Comunidad Autonoma dentro del Estado Español de las autonomías declarada por la Constitución de 1978.

No me interpreten mal. Si la mayoría de los habitantes de Cataluña desea la independencia, yo seré de los primeros que la apoye. No vivo en Cataluña, no comprendo el Catalan ni entiendo las motivaciones que pueden llevar a un importante numero de personas a apoyar la segregación de una comunidad de 300 millones de hispanohablantes, con las ventajas que ello implica. Pero si llegado el momento Cataluña mueve ficha, y gana un referéndum por la independencia, no veo porque hemos de impedirles que se independicen.

Lo que no acabo de comprender es porque tratan de centrar todo el debate del Estatuto en el machacante termino "Nación". Eso sí que es humillante para los demás. Como andaluz que soy, ¿como debo sentirme cada vez que oigo que “Cataluña” se siente ofendida por ser una “vulgar” Comunidad autónoma?

Lo que no puede ser es que, si viven en España deban de tener sus ciudadanos un estatus privilegiado con todas las ventajas y ningun inconveniente. Porque eso es lo que tiene ser una Nacion. Tiene sus pros, tales como administrar tu propio dinero, tu bandera, tu idioma, etc… Pero también sus contras como el hecho de tener que integrarte en una Comunidad internacional, establecer acuerdos comerciales, soportar las tensiones regionalistas de las zonas independentistas y fronterizas, etc…

Digo esto porque por sus políticos, siempre ha dado la sensación de que los catalanes desean seguir con todos los privilegios de pertenecer a España pero sin ninguno de sus inconvenientes. Quieren pertenecer a la Union Europea, quieren poder usar el Catalan exclusivamente, quieren tener sus propias embajadas, su propia agencia tributaria, su propia justicia, etc… Eso si, sin pagar más impuestos que los demas, sino más bien al contrario, pues a pesar de su nivel de vida (eminentemente superior a la de un andaluz o un extremeño) no quieren que los impuestos de la renta, esos que se utilizan para detraer impuestos a los más ricos, vayan a parar a proyectos que propugnan la igualdad entre regiones (y por tanto a sus ciudadanos).

Más aun los partidos catalanes pretenden pervertir todo el discurso, de manera que convierten a Cataluña en un ente con vida propia, independientemente de si sus ciudadanos comparten realmente las ideas de sus políticos. Ellos se erigen como la voz y voluntad de ese imaginario llamado Cataluña, que se siente tan dolida y humillada porque un tribunal ha declarado que no pueden estar por encima de los demás.

Todo eso sin recordar que ni las Comunidades ni las Naciones tienen derechos, sino que son los ciudadanos los depositarios y propietarios de estos. Que si alguien se tiene que sentir humillado es el ciudadano español, independientemente de si vive en cataluña y no desea ser nombrado así, como si está en Madrid y está orgulloso de ello, pues han pretendido destruir el indisoluble instrumento de la equidad ciudadana dentro del Estado Español.


martes, 8 de junio de 2010

Reforma de las condiciones de los funcionarios


Cuando hablamos de funcionarios todos tenemos en la cabeza el típico funcionario de administración vago a más no poder. Del tipo que se va a las 10 de la mañana a tomarse su cafecito y no vuelve hasta la 1 y del que siempre contesta de malas maneras y te dice “vuelva usted mañana”.

Pero funcionarios no son solo esos ni son todos así. Funcionarios son también nuestros médicos, profesores, policías y jueces. Son los que posibilitan la educación de nuestros hijos, los que nos mandan las medicinas que nos curan y los que garantizan nuestra seguridad y libertad. En definitiva son los que posibilitan el funcionamiento óptimo de la economía. Sin funcionarios no gozaríamos de educación, sanidad, seguridad ni justicia.

El gobierno ha tomado dentro de un plan de ajuste sumamente impopular una medida de recorte de sueldos de los funcionarios de un 5% de media. Curiosamente esta fue la unica medida que a nivel de calle no se cuestionó.

No es difícil de imaginar el por qué. Los funcionarios generan antipatía particularmente por las condiciones de trabajo tan buenas de las que gozan, entre ellas la inmunidad frente al despido. Hay que cometer una negligencia terrible para que puedan echar a uno. En tiempos de crisis es lógico, cuando menos entre los parados que esto genere gran antipatía y que no estén por tanto en contra del recorte de sueldo.

Sin embargo, recortar los sueldos a los funcionarios no facilita la recuperacion economica por muy popular que pueda ser, no es la mejor medida ahora, en tiempos de crisis. Reducir el sueldo a 3 millones de trabajadores supone reducir el consumo y retrasará la recuperacion.

Ello no quita que, en mi opinión, no sean necesarias algunas reformas en el sector publico, entre ellas en el funcionariado. El Estado no funciona todo lo bien que podría. He aquí algunas de mis propuestas sobre lo que quizás deberíamos reformar para optimizar su funcionamiento

MEDIDAS FUNCIONARIADO PUBLICO

Las siguientes lote de medidas que voy a proponer hay que verlo en su conjunto. Algunas cosas que propongo suenan altamente impopulares, especialmente para aquellos que ya trabajan y gozan de los privilegios de funcionariado. Al final detallo el porque de estas medidas y que objetivo persiguen.

1º Eliminación de la inmunidad del trabajador publico
Que los trabajadores publicos puedan ser despedidos en las mismas condiciones que los trabajadores fijos del sector privado con su correspondiente coste de despido ya sea despido procedente o improcedente y su correspondiente paro.

2º Mayor vinculación del sueldo a la productividad
En aquellos cuerpos en los que sea posible, vincular el salario al rendimiento del trabajador. Evidentemente hay trabajos donde es más difícil poner medidas a la productividad. ¿Cómo distinguir entre un profesor productivo o improductivo? Se pueden introducir baremos, como por ejemplo el rendimiento de los alumnos aunque siempre habrá cierto grado de arbitrariedad.

3º Impedir la reducción nominal de sueldo de los cuerpos más bajos
Utilizar el sueldo más bajo como guía de hasta donde se puede bajar el sueldo del funcionariado publico de manera que el menor sueldo se convierta en el sueldo mínimo del funcionario. De esta manera hay siempre una referencia de cuanto es lo mínimo que voy a cobrar si me convierto en empleado publico

4º Eliminar la precariedad en el empleo publico
No todos los funcionarios gozan de los mismos privilegios. Los interinos gozan de unas condiciones laborales mas precarias que el resto. Eliminar esta precariedad para que haya cierta homogeneidad.

5º Reduccion de la dificultad de la oposición
Esto más que una medida sería una consecuencia. Si se reduce el atractivo de ser funcionario, el numero de personas que se presenten a trabajar será menor y por tanto habría que reducir la dificultad para que entren más.

OBJETIVO
Estas medidas persiguen los siguientes objetivos básicos:

Reducir el atractivo de trabajar en el sector publico sin introducir precariedad
Si es menos atractivo trabajar de empleado publico, se presentaran menos opositores y el Estado lo tendrá más complicado para contratar. Le consecuencia lógica de esto es un aumento relativo del salario de los empleados publicos (en compensación)

Otorgar al Estado un mecanismo de ajuste vía empleo
El problema actual del Estado es que puede contratar pero nunca puede despedir. Esto hace que sea siempre muy prudente y que nunca pueda adaptarse al ciclo economico a la hora de contratar.

Si ajustamos las condiciones de empleo, le damos al Estado un arma de lucha contra el desempleo o el déficit (según el momento). Bajo una óptica keynesiana, se puede combatir un momento de crisis contratando más empleados en el sector publico y despidiendoles gradualmente cuando vuelva la recuperacion economica.

Mayor eficiencia y eficacia
Al no gozar de total inmunidad se puede fomentar la eficacia y eficiencia de los trabajadores publicos. Esto sin mermar las condiciones de trabajo pues gozarían de las mismas que cualquier otro trabajador con la salvedad de que el Estado siempre paga (excepto ruina de las arcas publicas)

Esto redundaría en un mayor ahorro y en un mejor servicio del Sector Público sin sacrificar el espíritu de su existencia, el de intervenir en la economía.


viernes, 4 de junio de 2010

España es un país pobre


La noticia que traigo hoy informa de que España tiene 1 millon más de pobres que en 2007. Lo que más debería sorprender no es tanto que haya 1 millon de pobres que hace 3 años. Estamos sufriendo una crisis de caballo. Tiene cierta lógica que aumente la pobreza, más cuando no hacemos nada contra ella.

Lo que tiene que sorprender es la cifra de pobreza que había antes de la crisis. Pues hemos pasado de 8 a 9 millones de pobres. Es decir, con todo lo que España había crecido, ¿como es posible que hubiera tanta pobreza en 2007? ¿No se supone que cuanto más rico es un país más ricos todos sus habitantes? Esta regla parece incumplirse en España.

A ver si nos vamos quitando ya el apodo de país rico pues nunca lo hemos sido ni lo somos por supuesto ahora.

sábado, 29 de mayo de 2010

Culpable y complices del tijeretazo


Resultado de la votacion del tijeretazo:

A FAVOR: 169
PSOE 169 diputados

ABSTENCIONES: 13
CIU 10 diputados
UPN 1 diputado
CC 2 diputados

EN CONTRA: 168
PP 153 diputados
UPyD 1 diputado
ERC 3 diputados
IU 2 diputados
PNV 6 diputados
NaBai 1 diputado
BNG 2 diputados

Como ven hay de todo. Partidos de izquierda y de derecha votando en contra y partidos de izquierda o derecha absteniendose o votando a favor. Para que luego digan que el progresismo es patrimonio de la izquierda.

Que las posiciones de muchos partidos son motivadas o interesadas pensando en las próximas elecciones, indudablemente. Pero a veces también este tipo de cuestiones son importantes.

Los ciudadanos deberíamos presionar más a los políticos para que voten lo que nosotros queramos. ¿Que clase de democracia tenemos si nuestros políticos toman decisiones en contra de la mayoría?

No me interpreten mal. El recorte de gastos es necesario. Pero era posible otro tipo de recorte que no afectara a los funcionarios ni a los pensionistas. Y parece todo el mundo olvidar que existe otro instrumento, los impuestos, para recaudar más entre los que más tienen.

Si a la mayoría se le hubiera ofrecido un recorte en gastos más progresivo y más en funcion de la renta no hubiera habido tanta polémica.

Pero como siempre nuestro "patrióticos politicos" dan la espalda al pueblo. Luego no les extrañe convertirse en el gran problema de nuestro país.


lunes, 17 de mayo de 2010

Recortar sin tocar el gasto social es posible

En un interesantisimo artículo del periodico Público desgrana como el gobierno socialista nos miente diciendo que el recorte anunciado de 15.000 millones y que afectará tanto a funcionarios como a pensionistas, era necesario y el unico posible.

Evidentemente Publico carga contra las típicas estructuras socioeconomicas de la "derecha", pero aun obviando los recortes a sectores como la iglesia, el recorte podría ser significativo.

Yo aun añadiría más. El gobierno en su momento suprimió el impuesto del patrimonio porque decía que tenía poco efecto recaudatorio. Nada mas que con eso ya podría descongelar las pensiones (para mi la medida más antisocial de la lista).

Además de que a todo el mundo parece habersele olvidado que la banca ganó 15.000 millones el año pasado. Si el gobierno le metiera mano a ese dinero se solucionarían todos nuestros problemas de déficit.

Fuente imagen: publico.es

Presionar imagen para ver mejor

viernes, 14 de mayo de 2010

¿Con izquierdas asi quien quiere derechas?


Cuando estaban con el tema de crisis de deuda griega y todo eso ya lo veía venir. Verás tú, comentaba, que el FMI y la UE nos meten mano a nosotros también.

Pero tenía cierta esperanza en que la terquedad y la cabezonería de Zapatero permitirían al menos mantener la poca política social que tenemos en España. No contaba con la remata estupidez de nuestro presidente.

Como bien dicen en un artículo del Jueves, muy duro, como siempre en su linea, Zapatero:

le está regalando la presidencia a Rajoy. No sólo se la ha puesto en bandeja de plata, además le ha colocado un lacito y se la ha ido a entregar a la puerta de su casa con orquesta de 32 músicos tocando de fondo

Que el partido socialista lleva tiempo aplicando recetas de derechas en política economica es algo evidente desde que Zapatero logró la presidencia en 2004 y decidió mantener las mismas recetas que tan bien le funcionaron al pp en plena vorágine especulativa.

Pero con lo que ya no contaba es con que encima de todo le hiciera el trabajo sucio al partido popular de manera que, cuando este ascienda al poder, se encontrará el pais en un tremendo marasmo economico, intervenido y regulado por la Union europea y el Fmi con medidas del tipo que están aplicando ya en Grecia y Portugal y veremos a ver si no serán peores.

Asi cualquiera puede hacerlo mejor. Si es que peor no se puede hacer.

Desde luego ha quedado clarísimo quien puñetas está detrás de estas medidas. Pero no pensé que serían tan descarados con el látigo. Obama llama el martes a Zapatero y justo al día siguiente nos encontramos con el mayor recorte de la historia en cuestion de derechos sociales. Si todavía fueramos Alemania, pues mira, con un nivel de vida muy superior y un estado social mucho mas fuerte te puedes permitir ciertas medidas. Pero España cuyas políticas sociales son escasas pegar estos tijeretazos tiene delito.

Y luego el FMI y la UE metiendo cizaña, como no podía ser de otra manera. No tienen bastante con destrozarle la vida a los griegos que también la tiene tomada con la peninsula iberica. Al final me voy a empezar a creer eso de que la tienen tomada con los socialismos en Europa, porque tanto Grecia, como Portugal como España están gobernadas actualmente por partidos socialistas.

Ahora me vendrá el tipico oportunista de derechas diciendo que el socialismo es lo que provoca, crisis paro y despilfarro. He de recordar por enesima vez que esta crisis está precisamente causada por no tomar medidas sociales sino precisamente por lo contrario, por introducir elementos neoliberales en países tan pobres.

Porque que yo recuerde, la Burbuja inmobiliaria la comenzó el pp. Y en Grecia por un poner, quien ha provocado la actual situación no ha sido el actual gobierno socialista, sino el anterior, que engaño con las estadisticas y estafó millones a los griegos.

Pero también hay que decir, que por mucho que lo procara la derecha, la izquierda socialista no está haciendo nada de nada por remediarlo. Con lo que el dicho del título viene al pelo en esta situación. También se podría invertir: "para hacer lo mismo, ya tenemos al pp"

El partido socialista se merece todo lo que le está pasando y a Zapatero también. Ya no se si quiero que aguante toda la legislatura. Por un parte me encantaría que hubiera un cambio de aires (aunque sea la misma mierda con otra cabeza), pero por otra quiero ver (por una especie de placer masoquista) toda la vorágine que se le viene al gobierno entre manifestaciones, descontento social y desplome electoral.

Como hay votantes fundamentalistas en el psoe, como en todos los partidos, no pasará, pero como me gustaría que se pegara un morrazo del tipo UCD cuando paso de 160 y pico a tener solo una docena de escaños. Pero no pasará.

Que harto que estoy. A este paso me presento a las elecciones.


miércoles, 5 de mayo de 2010

El PP no bajará el IVA cuando gobierne


En torno al debate del IVA hemos visto dos posturas claramente enfrentadas. El PSOE defendiendo la subida, como la única forma posible de atajar el déficit y la postura del PP que está totalmente en contra pues argumenta que la subida perjudicará la recuperacion economica y lastrará la economía.

Bien es cierto que la subida del IVA es una medida claramente antisocial. Asi pues extrañan las posturas de ambos partidos, en donde vemos a un partido de derechas defendiendo a las rentas bajas y un partido de "izquierdas" implantando una medida antisocial. Pero no olvidemos ni por un momento que son posturas oportunistas y fruto de la situación.

¿Acaso creen que llegado el momento el PP bajará el IVA? El Partido Popular ha gobernado España durante 8 años, durante los cuales se centró en reducir continuamente el IRPF dejando inamovible el IVA.

Si tan negativo es subir el IVA, se deduce por tanto que bajarlo ha de ser maravilloso. ¿Por qué entonces no lo redujeron en su momento los populares? ¿Quieren hacernos creer acaso que cuando gobiernen eliminarán la subida del IVA?

El PP hasta la fecha ha tenido mucha suerte. Los años que ha gobernado han coincidido temporalmente con la fecha de mayor prosperidad economica de nuestro país. Algunos diran que ha sido gracias a este, otros que simplemente se subió al carro de la bonanza mundial. Personalmente creo que las estadísticas siempre le favorecieron, sin que estas reflejaran la situación real del país, que nunca ha sido tan buena como nos hicieron creer.

Pero dejando de lado esto, me hubiera gustado, sinceramente, haber visto al PP en el gobierno en esta legislatura tan envenenada, a ver si es cierto que la hubieran confrontado mucho mejor que el PSOE la crisis economica, y si realmente no hubieran movido el IVA, como parece deducirse de la postura actual del partido.

Pero tranquilos, que lo mas seguro es que pronto veremos si tengo o no razón, pues ¿quien duda ya, dada la situacion, que dentro de un par de años el PP gobernará?


martes, 4 de mayo de 2010

Expulsion de Grecia de la Union


Grecia sufre una gravísima crisis economica y financiera. El país está al borde de la bancarrota por una sucesion de malos gobernantes y una pésima gestion economica.

Todo empezó ya hace mucho, pero no lo hemos sabido hasta hace poco. Lo peor es que permitimos entrar a Grecia en la Union monetaria bajo la premisa de que se estaba esforzando y cumpliendo sus compromisos.

Fuimos demasiado blandos entonces pero mas blandos estamos siendo ahora. Grecia mintió. Sobre su situación y sobre sus finanzas. Grecia tenía mucho más déficit y mas deuda de la que decía que tenía y nosotros caímos como tontos.

¿Incompetencia nuestra o suya? Esto no cambia lo fundamental: debemos expulsar a grecia de la Union. Al menos de la Union monetaria cuando no también de la Union politica. No podemos tolerar que por culpa de un país toda la UE se vea afectada.

De acuerdo con que debemos ayudar a Grecia, pues sus habitantes no tienen la culpa de la incompetencia de sus gobernantes. Pero eso no debería ser tarea de la Union sino del FMI.

La Union lo que tiene que hacer es crear mecanismos de control y de vigilancia para que, cuando un país se desvíe de sus objetivos sea sancionado y para que cuando un país se desvíe sistemáticamente o mienta, sea expulsado.

El Euro no puede ser una moneda donde todos pueden entrar pero nadie debe salir. El Euro debería ser la moneda de los países económicamente más solidos. Un instrumento de prosperidad y un acicate para regular la economía. El problema de los criterios actuales de convergencia es que una vez cumplidos, tu país puede obviarlos cuando quiera.

Sí, es cierto, existe un Pacto de Estabilidad, en el que los países deben mas o menos cumplir los mismos compromisos que cuando entraron. Pero un pacto es un pacto, no una obligación. Solo un compromiso de cumplimiento que no obliga a las partes firmantes.

Grecia se ha pasado por el forro ese pacto y lo que es peor, nos ha mentido durante años para ocultar sus vergüenzas financieras. Bastante tenemos que pasar los españoles con sus problemas y sus políticos, para que encima de todo nos veamos arrastrados a una mayor crisis, por supuestas similitudes con la situación griega.

Claro que, creando este precedente, ¿qué incentivo tenemos de cumplir nuestros compromisos si sabemos que, cuando tengamos problemas vendrán a ayudarnos?

martes, 13 de abril de 2010

A veces mueren malas personas

Estoy perplejo sinceramente. Cada vez que muere alguien, nos empeñamos en sacar exclusivamente las buenas cosas y en ocultar las malas. En la vida una persona hace cosas buenas y cosas malas. Y el balance final de todo lo bueno y todo lo malo lo ven, o lo deberían ver los demás al recapitular los sucesos de nuestra vida.

Pero esa especie de buenismo con el que tratamos al 99 % de las personas cuando mueren es demencial. ¿Qué hubiera pasado si Hitler hubiera muerto en 1939? ¿O peor en 1945 con los medios de comunicación actuales?

Quizás hubieran destacado su preocupacion racial, su camadería con los alemanes, su ansia por mantener bien unido y concentrado al pueblo judío para que muriera junto a sus seres queridos. ¿Qué nos pasa? Pero si era Hitler. Exterminó a millones. Ese no tenía ni una pizca de humanidad.

Pues sin embargo muere hoy día alguien y nos empeñamos en olvidar su faceta mala. Yo no le deseo la muerte a nadie. Pero no puedo evitar alegrarme cuando muere una mala persona, pues es una menos de la que preocuparse.

Ha muerto el presidente de Polonia, uno de los hermanos Kaczynski. Famoso por ser un político derechista tirando a ultracatólico, homófobo y euroescéptico. Vale, es cierto que no podemos juzgar a una persona exclusivamente por sus ideas políticas, pero estas siempre están impregnadas de su carácter personal.

Nadie se dedica a exterminar judíos si es amigo de un judío. Nadie maltrata mujeres, si previamente no ha recibido una educacion machista y retrograda. Por ende se puede deducir, o sería una persona muy hipócrita, que este hombre odiaba a los homosexuales por algun suceso de su vida o alguna mala educacion recibida.

Y ese era euroescéptico y nacionalista hasta la médula. Si hubiera podido habría dinamitado Europa y vuelto a la 2ª guerra mundial. Que los polacos estén muy dolidos por los sucesos que sufrieron durante la guerra, entra dentro de toda lógica. Que nos hagan pagar a todos por su rencor y enfado ya me parece mezquino.

Pues hay que recordar que ni este ni su hermano el primer ministro están ahí porque sí. Fueron elegidos democráticamente. Pero a Hitler lo eligieron también democráticamente y miren lo que pasó. Cierto, las comparaciones son odiosas. Estos hermanos no han exterminado masivamente como lo hizo Hitler. Claro que si a este le hubieran parado los pies antes de 1939, nadie recordaría hoy a este demente como el mayor genocida de la historia.

Del odio al asesinato hay un paso. Y ese hombre es innegable que odiaba. Odiaba a los homosexuales, a los rusos, a los comunistas,… Quien sabe si no lo habrá matado una mafia rusa de homosexuales comunistas. Raro es ya, que haya muerto en tierras rusas. Mucha casualidad. Claro que si es un asesinato, jamás lo sabremos. Pues si lo supieremos provocaríamos otra guerra mundial. Asi empezó la primera. Y por arrastre ya saben ustedes que pasaría.

¿Pues saben que les digo? Que me alegro que se haya muerto. Que no comparto la opinion de esos miles de personas que dejan florecitas en el palacio presidencial. Que ese tío era una horrible persona y que está bien donde está.


miércoles, 31 de marzo de 2010

¿Era necesario utilizar esas palabras?


A estas alturas estarán ya al corriente de que el expresidente balear Jaume Matas se le está juzgando por presuntos delitos de corrupción.

El juez que dirige el caso le ha fijado una fianza de 3 millones de euros para no ingresar en prisión. Pero lo que llama poderosamente la atención son las palabras utilizadas en el auto del juez José Castro:

"orquestador de farsas ilegales"
pretender "burlarse de los simples mortales"
"dada la gravedad de los hechos bien puede darse por satisfecho el encausado con que las acusaciones no hayan interesado una medida cautelar más severa"

Vale, aunque prevalezca la presunción de inocencia, todo parece apuntar a que este tío es un sinvergüenza que ha robado millones de las arcas mallorquinas. Pero, ¿era necesario utilizar estas palabras? Parece a ojos de otras personas que estos dos tuvieran un pique personal.

¿No se supone acaso que la justicia debe ser imparcial?


Fuentes:
http://www.20minutos.es/noticia/664834/0/juez/fianza/matas/
http://www.elpais.com/articulo/espana/juez/hunde/Matas/auto/prision/ridiculiza/defensa/elpepunac/20100331elpepinac_2/Tes

Buscar en este blog

Historias relacionadas

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Recibe las ultimas novedades por email