lunes, 24 de septiembre de 2007

Superhéroe busca piso (1ª parte)


SUPERHÉROE BUSCA PISO


"Superhéroe bien avenido busca piso para compartir. Buena apariencia, prontitud en el pago y trato conducta responsable y seria. Para buscar referencias, consultar la Liga de la Justicia."

En los comics (o tebeos para los más clásicos) podemos ver a los superhéroes luchando contra los supervillanos, superando sus trampas y venciéndoles en tremendas batallas de finales apoteósicos. Pero es mucho menos frecuente verles afrontar los problemas cotidianos que unas personas normales deben afrontar, como por ejemplo, la dificultad de encontrar vivienda.

Todo el mundo podría llegar a pensar que para ellos el encontrar un lugar dónde evadirse (en sentido figurado) de los problemas que una doble vida con identidad secreta puede llegar a generar puede llegar a ser fácil o cómodo. Pero viendo muchos de los recursos que emplean algunos de los superhéroes más famosos para satisfacer sus necesidades de espacio vemos que la vida normal no es tan sencilla como debería serlo. Algunos aprovechan sus poderes para poder conseguir que el precio del suelo no se les dispare. Por ejemplo Superman tiene la casa en el polo norte (tranquilo, barato y gracias a su capacidad de vuelo a un paso de cualquier sitio), o sitúan sus hogares en paraísos fiscales con ventajas inmobiliarias, como por ejemplo Wonder Woman (Themiscyra, la isla de las amazonas), Thor (Asgard, el paraíso vikingo), o Namor (la Atlántida). Tampoco son raros los que no tienen residencia fija, como Nick Furia (SHIELD) o Green Lantern, ni siquiera han construido sobre el suelo para evitar los costes derivados y los permisos necesarios; en el caso del primero, en una nave atmosférica gigante y en el segundo una plataforma espacial orbital. De una forma similar a los anteriores, otros, como Hulk o Estela plateada (Silver Surfer), practican la ocupación, sencillamente dejándose caer (la mayor parte de las veces literalmente hablando) en cualquier sitio que les parezca cómodo. Otros superhéroes lo tienen más sencillo, porque sus propias multinacionales les proporcionan los recursos necesarios para satisfacer sus necesidades: Así, Tony Stark (Iron Man, el Hombre de Hierro) tiene varias viviendas gracias a su consorcio y Batman gracias a las Empresas Wayne puede mantener su enorme mansión con Batcueva incorporada, herencia de sus padres asesinados. O percibiendo las patentes que proporcionan los resultados de sus investigaciones, como es el caso de los Cuatro Fantásticos, que han conseguido casi lo imposible: Sin ser empresa multinacional comprar un edificio entero en plena isla de Manhattan (el Edificio Baxter), que además ha sido reconstruido en diversas ocasiones.

En otro orden de cosas, los grupos de superhéroes son los que de verdad dan con la solución del tema, aunque implique una reducción de la intimidad: Se las apañan para compartir vivienda entre ellos. Así, la Patrulla X (X-men en inglés) viven en la Escuela para Jóvenes Talentos del Profesor Charles Xavier como profesores, los Vengadores y la Liga de la Justicia disponen de un edificio propio (en el caso de las diferentes divisiones de Vengadores en ciudades diferentes) y el grupo canadiense Alpha Flight, que además de tener un edificio propio es pagado por el gobierno de éste país. A todos estos edificios no les falta de nada: disponen de gimnasios y zonas de entrenamiento (adecuadas a las necesidades de cada superhéroe), laboratorios, zonas de relax y ocio, zonas deportivas, sistemas de seguridad... resumiendo, todas las comodidades de un resort de alto standing. Pero toda elección tiene un precio, y en este caso es la pérdida casi total de la intimidad porque todo el espacio privado queda reducido a una habitación (y si hacemos caso a los comics y películas sin cuarto de baño propio)...

Y para terminar con el comic americano de superhéroes vamos a omitir voluntariamente a Peter Parker (Spiderman), pero es que los problemas con la vivienda que tiene este chico dan información suficiente como para un artículo por sí solo, y posiblemente más grande que éste (pobre chico, en serio...).

Como podéis ver, hasta los superhéroes tienen problemas para encontrar casa. Y para terminar, para todos aquellos que leen regularmente, una reflexión: ¿Nunca os habéis dado cuenta de que la casa de un superhéroe o personaje de cómic varía de número a número? ¿negligencia del dibujante? ¿O es que están cambiando constantemente de casa para que el típico supervillano de turno no venga a molestarle, y de paso, convertir el edificio en el que vive en un precioso solar?

Realizado por Bobby

viernes, 21 de septiembre de 2007

Formas legales de latrocinio en la vivienda

Artículo 33 de la Constitución Española.
1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.

En la Constitución Española del 78 se dice que se respeta el derecho a la propiedad privada, pero que dicho derecho está supeditado al bien común. Pero cuando vemos la realidad, deberíamos preguntarnos si en verdad no querían decir lo siguiente:

"Cualquier forma de hurto o robo que esté al alcance del común de las personas estará prohibido. Sólo será legal la apropiación de los bienes ajenos cuando dicho acto se realice por medios sólo al alcance de la élite".

Una forma ruin de apropiarse de lo ajeno al alcance de muy pocos son los monopolios y los cárteles. Éstos ponen el precio que se les antoja, provocando escasez de oferta, hasta que calculan que van a obtener los máximos beneficios. La mayoría de economistas están de acuerdo en que estas tácticas son perjudiciales para la economía nacional. Ni qué decir lo que opinamos los consumidores. Y la más criminal de las formas de monopolio se produce cuando los bienes son de primera necesidad, y no hay mas remedio que adquirir el bien independientemente del precio al que esté.

Un promotor en busca de suelo para construir viviendas se encuentra con un serio problema. La mayor parte de éste es municipal o pertenece a instituciones financieras. Por este motivo, dado su poder de negociación, el precio será superior a su valor en el mercado.

Según el BCE había demasiado dinero en circulación en la economía, debido a los bajos tipos de interés, lo que provocó una subida de los precios. Por eso, para cumplir los objetivos de inflación, ha decidido subir los tipos. Como consecuencia nos llega el golpe de gracia: la creación de Hipotecas a 30, 40 y 50 años (O aún mejor, eternas, juas, juas). Alargar las hipotecas ahorra muy poco a la familia, pero les supone unos ingresos tremendos a los bancos. Entonces, ¿has contratado un servicio financiero o has vendido tu alma, tu cuerpo y tu trabajo (y el de tu familia) al banco?

Otra forma de sangrarte es a través de los servicios inmobiliarios. Si intentas comprar alguna vez una casa por tu cuenta, verás que prácticamente todas las viviendas están "captadas" por inmobiliarias. La escasez de viviendas que puedas comprar directamente al propietario provoca que las agencias pongan sus servicios por las nubes, cobrando entre el 5% y el 10% del precio final (un 2% ya está bien). Ni siquiera la proliferación de dichas agencias inmobiliarias hace que bajen el precio, porque se agarran a la cultura del pelotazo y, si no se forran trabajando poco, prefieren cerrar el negocio.

Encontramos de nuevo tácticas de monopolio en las notarías. Al estar colegiados y bien organizados imponen sus tarifas abusivas. Con los tres mil euros que pueden sacar por escriturar un piso, pagan el salario de tres personas. Pero si la escritura no la prepara un notario colegiado no es válida.

A todos estos ladrones (les llamo ladrones porque cobran mucho más de lo que les corresponde según una economía de mercado, ya no digamos en una economía social) les ha venido muy bien la burbuja. Lejos de afectarles, les ha proporcionado más beneficios todavía, porque comparado con el precio de la vivienda parece que sus tarifas no son tan escandalosas.

Uno podría preguntarse, si tanto te roban al comprar una casa, por qué no conformarse con un alquiler. La gracia es que el propietario utiliza el alquiler para pagarse la hipoteca de esa casa, así que el precio va acorde.

Realizado por A.J. Palma

miércoles, 19 de septiembre de 2007

210 euros para los Jovenes que alquilen

Nueva medida electoralista del gobierno similar al Cheque bebe planteado hace unos meses. El gobierno promete un paquete de medidas para fomentar el alquiler frente a la compra. Las principales son:
  • 210 euros al mes para aquellos jóvenes entre 22 y 30 años
  • Una deducción similar a la de la compra de vivienda
  • Mas seguridad y ventajas para los propietarios que alquilen
  • Incentivos para la construcción de viviendas de alquiler
Todo esto estaría muy bien sino fuera por los peros. Y es que toda medida hecha con prisas y a pocos meses de las elecciones tiene tintes electoralistas y suele tener unos sutiles pero claros "peros".

El primero es que, esta medida se destina a jóvenes entre 22 y 30 años. El día que cumples los 30, se interrumpe la ayuda (Viene en un asterisco muy chiquitito para indignación del que lo lee ilusionado). Teniendo en cuenta que hasta los 35 no se suele alcanzar la estabilidad laboral suficiente para entramparse y hacer un plan de vida definitivo, tienes 5 años de vacío en los que:

A) Vuelves con tus padres ó
B) Pagas otro alquiler más caro con tu sueldo mileurista
C) Te hipotecas para toda la vida, a riesgo de euribor

Lo segundo es que esta medida cuesta dinero. No es que diga que esté mal que lo haga. Ya era hora de que se gastara dinero en medidas sociales en vez de guardarlo en una hucha como una Urraca. Me parece una obscenidad tener superávit público teniendo en cuenta que hay muchos problemas sociales por resolver. Pero este no es el camino.

Lo tercero es que, ya que se gasta dinero publico, la idea sería que se gastara bien. Y es que esta medida que se podría calificar como el cheque joven o cheque vivienda, no resuelve el problema de fondo, la especulación. Da dinero a los jóvenes para que puedan costearse un alquiler decente, pero ¿que impide que, habiendo el mismo numero de viviendas en alquiler, los arrendatarios no se vean tentados a subir los precios en 210 Euros?

Otra pega, y ya son cuatro, es que discrimina a un colectivo frente a otros. Favorece a los jóvenes frente a los que no lo son. Si, como es previsible, el precio de la vivienda en alquiler sube, la vivienda en alquiler costará igual que ahora a los jóvenes y más caro a los no tan jóvenes pudiendo tener un efecto social indeseado: aumentar el número de sintechos.

Quinta: no distingue en función del poder adquisitivo. 22.000 euros de tope máximo de renta para poder beneficiarse de la ayuda, pero sin distinguir entre los que más ganan y los que menos dentro de ese rango. El esfuerzo no es el mismo para uno que gana 7.000 al año que para uno que gana 22.000.

Sexta y todavía quedan. No discrimina en función de la zona geográfica. No es igual para un Andaluz que para un Madrileño alquilar. El 2º suele pagar el doble que el 1º y sin embargo, se entrega la misma ayuda.

Séptima (que no se me olvide), es una ayuda que se destina por vivienda alquilada, no por joven solicitante. Si haces vida en pareja, has de pagar lo mismo por un piso de similares características al que viva solo, con la pega de que no es lo mismo un piso de 30 metros cuadrados para 1 que para 2. Claro está también que pueden acceder a mas ingresos 2 personas que 1.

Octava, y a riesgo de repetirme, pero no aumenta el parqué de viviendas en alquiler de forma inmediata. Se limita a dar dinero a un colectivo sin resolver el problema de fondo: la falta de oferta de alquiler.

Novena y ya queda menos, la deducción en si misma, no fomenta el alquiler, sino que corrige un error histórico que fue otorgar deducciones por la compra, penalizando indirectamente el alquiler. Es decir, pone al mismo nivel el alquiler que la compra. Esto señores, no es fomentar el alquiler, es despenalizarlo fiscalmente frente a la compra.

Décima y creo que última, no resuelve el problema de fondo. Es incoherente que habiendo millones de viviendas vacías en este país, no se haga nada para sacarlas al mercado. ¿No sería más lógico, desde mi modesta opinión, penalizar la vivienda vacía? Si pones multas por vivienda vacía, al menos fuerzas a parte de los especuladores a sacar sus viviendas al mercado para librarse de la multa. Supondría un ahorro fiscal impresionante. No es ya solo porque el Estado no tenga que gastar dinero, sino que además, lo recauda. Todo ese dinero recaudado podría utilizarse en más medidas para fomentar el alquiler.

La clave estaría en conseguir que no se malgastaran viviendas, no en construir más aún. ¿De que sirve construir tantas, si la mitad de ellas se quedan vacías porque las adquieren especuladores? Me pongo enfermo de ver como la mitad de las casas de mi edificio están vacías y yo no pueda ni siquiera pagar un alquiler decente. ¿Que costaría que se hiciera un inventario público de viviendas vacías? No creo que cueste más de lo que se podría recaudar si se multaran. Si además lo haces de forma progresiva, es decir, penalizando más al que más viviendas tiene o más grandes son estas viviendas, etc... tendríamos una solución definitiva.

Pero los políticos erre que erre. Con promesas se ganan elecciones, pero no se resuelven los problemas de la gente. De verdad, ójala tuvieramos elecciones todos los días. Así los políticos trabajarían de cara a los ciudadanos, no de cara a mantenerse en el poder "cueste lo que cueste".

Ojalá llegue el día en que alguien demuestre con algún experimento sociológico que lo único que hace falta para ganar las elecciones no es hacerlo bien, sino tener buena imagen. (¡¡¿quizás Eva Hache vaya en buen camino?!!, ni idea)

"Esta putrefacta democracia bipartidista"
¡¡Pero que hartico que estoy de la política!!

Un cordialísimo saludo

lunes, 17 de septiembre de 2007

La confianza en el Sistema Financiero

Este viernes pasado, hemos conocido una noticia, que sin haber tenido mucha relevancia en los telediarios, es sumamente preocupante para la situación económica europea. El 5º banco hipotecario inglés se declaró en dificultades financieras debido a la crisis subprime y el Banco de Inglaterra ha tenido que acudir con urgencia en su ayuda.
Nadie sabe con certeza que impacto ha tenido esta crisis en este banco y es por ello por lo que el miedo se ha apoderado de los depositantes. Miles y miles de estos se han agolpado en las sucursales bancarias y han empezado a retirar sus depósitos. A día de hoy llevan un 4 % retirado, pero nadie sabe cuanta gente más podrá retirar su dinero, por lo que claro está, acuden más y más depositantes cada hora que pasa.La cosa puede ponerse muy muy seria si el pánico se empieza a extender. No olvidemos que el principal sustento del funcionamiento del Sistema financiero es la confianza y si se pierde, puede ser desastroso.

Para visualizarlo bien, imagínese que pasase lo mismo con el BBVA o el Santander (por poner un ejemplo de un gran banco) es decir, que de pronto dijera, no tengo suficientes fondos. Miles y miles de personas irían corriendo al banco a sacar su dinero. Y lo más probable es que la notoriedad de la noticia agravase aun más el asunto.

Es lo que el banco Northern Rock está provocando en Gran Bretaña. Un inicio de pánico.

Como lo que ocurría en Mary Poppins. ¿Se acuerdan de lo que pasó? El niño pide al banquero que le devuelva sus 2 peniques y el banquero se niega. Los que estaban cerca lo escucharon y tuvieron miedo de que les pasara lo mismo y todos empezaron a sacar como locos el dinero de las cajas. Al final, la ruina total para el banco. Para mi la mejor escena de pánico bancario de la historia del cine. Es curioso que fuera en una película para niños.

Harían bien pues en llamar a la calma el BCE porque esta situación no se daba desde la Gran Depresión. Por entonces un banco tras otro quebraba porque los depositantes retiraban sus fondos aterrorizados por lo que veían que pasaba en otros bancos. Por entonces la economía no era tan global como ahora ni los medios de comunicación tan sensacionalistas, sobre todo porque no podían emitir en directo. ¿Se imaginan la Gran depresión retratada por Antena 3? Sería de película. Y sin embargo, por entonces las crisis viajaban de un país a otro como si no existieran las fronteras. ¿Que podría provocar un pánico así en plena era de Globalización Financiera como la que vivimos ahora? Da miedo pensarlo.

Así que, aunque me tachen de prudente, no voy a encerrar mi dinero varios años. Dejaré un poco en mi cuenta corriente y ya está. Y si tengo que salir corriendo al banco a sacarlo, seré el primero en la cola. ¿Se imaginan que ocurriese como el corralito financiero argentino? Ni loco dejo los ahorros de mi vida ahí.

"No pierdan la fe en el sistema, que aquí no pasa nada" como dicen los banqueros y los políticos, aunque ya nadie tenga fe en lo que ellos dicen.

jueves, 13 de septiembre de 2007

1 Asesinado por Eta vende más que 50 en la carretera

Ya sea por el sensacionalismo de las noticias o porque a los políticos solo les preocupa ganar las elecciones, cualquier seguidor habitual de la actualidad comprobará el distinto peso que se le dan a los distintos problemas de la Sociedad española.

La próxima vez que sintonice las noticias, observe el orden y el tiempo dedicado a cada noticia. Si lo hace, podrá darse cuenta de la importancia relativa que se dan a distintas cuestiones.

Y es que sorprende ver que noticias como la de la desaparición de una niña tiene más importancia que la subida del coste de la Vida debido al encarecimiento de nuestras hipotecas. ¡Como si no desapareciesen niños en el mundo y a nadie le importa!

Pero cuando uno analiza las portadas es cuando más se sorprende. El Terrorismo, ya sea de Eta o de Al Qaeda cobra más importancia que la situación de la Vivienda. Ya sé que puede sonar frívolo y por ello me apresuro a matizar, que no estoy diciendo que el terrorismo no tenga importancia, pero hay que aprender a relativizar las cosas. Y cuando observo como afectan ambos problemas a los ciudadanos, me sorprende francamente que ocupen más portadas los terroristas.

Y es que el terrorismo, si nos paramos a pensarlo un momento, afecta a relativamente poca gente. Cierto es que en determinadas regiones como en el país vasco, este problema está muy presente y extendido, pero en el resto de España esto no es así ni mucho menos.

En cambio el problema de acceso a la Vivienda es algo tan grave y extendido en la Sociedad española que amenaza la cohesión social y la estabilidad económica de nuestro país. Repetidos informes en el exterior advierten del grave problema social que la vivienda ha creado y de la necesidad de corregir los excesivos precios de la Vivienda. Otros informes advierten de que es posible una grave crisis en el sector inmobiliario y por extensión a toda la economía.

Pero parece que los problemas reales de la gente no venden. Lo que vende es el sensacionalismo. Pero aún así, sigo sin entenderlo. Si midieran la importancia de las noticias por el numero de muertos, todavía podría llegar a entenderlo, pero ni con esas. Disculpen la frivolidad, pero un muerto asesinado por Eta vende más que 50 en las carreteras.

Y lo peor es que uno ya no sabe a quien echarle la culpa, si a los medios de comunicación por permitirlo o a nosotros por creernoslo. Es increíble la influencia que los mass media tienen sobre nosotros. Si no lo creen, recuerden la psicosis que se formó por la gripe aviar. Las noticias convirtieron esta enfermedad en la mayor amenaza de la humanidad de la noche a la mañana. Parecía que el apocalipsis estaba a punto de llegar. Nadie podía ya ni acercarse a un Pato para darle de comer. Y a los pocos meses nos olvidamos cuando es justo ahora cuando más riesgo hay de una pandemia global y más gente está muriendo en el Sudeste asiático. Pero ya no vende, porque ya no emociona y nuestras vidas siguen dispuestas a tragar la siguiente noticia.

En definitiva, no vende lo que más nos afecta, ni lo que más muertos produce, sino lo más raro, lo nuevo o lo que no tiene importancia. Poniéndome paranoico, llego a pensar a veces que las noticias están preparadas para que nos olvidemos de los problemas reales.

Como si los terroristas fueran ajenos a esos problemas. Si te paras a pensar un poco (y aumentando mi paranoia), los terroristas compran pisos en Francia, no solo porque sea más dificil localizarlos allí, sino porque seguramente los pisos estén mucho más baratos que aquí.

Pero nada, noticias y políticos seguirán hablando de Eta o de lo que esté de moda. Al fin y al cabo, a quien demonios le preocupa lo que nos pase a nosotros.

Disculpen mi Delirium Tremens

viernes, 7 de septiembre de 2007

Promesas imprometibles

Ultimamente con la cercanía de las elecciones (¡Señores, que es el año que viene!) los políticos se ponen nerviosos y empiezan a sacar de su chistera promesas milagro con las que nos solucionan el día a día cotidiano. La promesa más repetida últimamente es alguna "nueva" solución para el problema de la vivienda, tanto para su compra, para su alquiler o para su deuda. Léase ayudas al alquiler para rentas bajas, bonificaciones en la declaración, topes para las hipotecas. Y es que las continuas noticias de subidas de interés, sumadas a la alerta de crisis hipotecaria de los Estados Unidos, hacen que lo más populista a la hora de ganar votos sea hablar de la vivienda.

¿Y por qué ese interés repentino de los politicos? La explicación es más bien simple. Desde el momento en el que la vivienda se convirtió en algo prácticamente inalcanzable para muchos, se creó una nueva clase social, cuyo tamaño ha ido creciendo con los años al tiempo que el precio de las casas. Se trata del joven recién llegado al mercado laboral, que aún vive en casa de sus padres hasta que ahorra el dinero suficiente para pagar la entrada de la casa. Este joven, proveniente en su mayor parte del babyboom y generaciones posteriores, se ha dado cuenta de que su poder adquisitivo no ha crecido al par que los precios de las viviendas, y que por tanto no tiene ingresos suficientes para solicitar una hipoteca si no es con alto riesgo e interés. Por supuesto, gracias a la educación de sus padres, jamás se planteará la opción del alquiler porque es tirar el dinero.

Mientras tanto, le etiquetan como a un mimado, dependiente de sus padres, cómodo vividor al día que no ahorra, ya que... ¿por qué renunciar a la pensión completa gratuíta que me ofrecen mis padres? Total, ¿para qué quiero una casa donde vivir solo, y dictar mis propias normas en lugar de acatar las de los demás?

Pero ese pequeño grupo de jovenes cómodos en casa de sus padres ha ido creciendo de tamaño, al tiempo que su frustación por la situación en la que están. Eran la generación mimada, pero sin casa y cada vez más irritada. Y se acumula, peligrosamente. Y detrás de ellos, están los padres azuzando, también irritados porque no consiguen echar a su churumbel de casa. "Queremos a nuestros hijos fuera de casa, ya", dicen presionando por una solución. La irritación se extiende...

Claro, las elecciones no se ganan siempre con el voto de los pensionistas (aunque en su mayor parte influye). Así que dijeron los politicos: "¡Epa!, Pues las casas son un problema. Prometamos soluciones". Y así se inventaron las promesas. Cuentos populares para endulzar los oídos, y convencernos de que ya tienen la panacea que lo cura todo. Menos mal que alguien tiene los pies en la tierra, nuestro querido amigo Solbes fastidiando con que no hay dinero para tanta promesa. ¿Será el único que diga verdades? Y que se las dice a sus compañeros de partido, si llega a meterse con las promesas del partido de enfrente... Eso si, las demagogias (palabra que no conozco pero que seguro que pega aquí) que no falten. Que si esto fue del partido anterior, que si el partido de ahora no hace nada, que si lo mío es mejor...

¿He dicho alguna vez que me gusten los políticos? Lastima que no haya una ley que les obligue a pagar una multa a los políticos por cada promesa electoral incumplida.

lunes, 3 de septiembre de 2007

El temor a una crisis

Anteayer estaba viendo la tele recién despierto y con la legaña todavía puesta, cuando me puse a hacer zapping y me topé con una noticia sobre la vivienda en la mirada crítica de Telecinco. Dada mi dedicación al blog, mi interés por este tipo de noticias ha ido en aumento en los últimos meses, así que puse mi atención en lo que decían. Hablaban del temor a una crisis. No me lo podía creer. Hacía unos meses que nadie hablaba del tema. Si hablabas de crisis por entonces eras poco menos que un loco.

En Agosto, con la excusa de la falta de noticias, la "crisis subprime" de hipotecas de alto riesgo ganaba terreno en las noticias. Y de pronto, llega Septiembre y todos los noticiarios empiezan a abrir con el tema de la Vivienda y el temor a un crisis.

Quizás sea por la filiación política de la cadena y la oportunidad de criticar al partido gobernante o por su afición al sensacionalismo, Antena 3 abrió ayer con el mismo tema. La crisis de la Vivienda. "La Vivienda ya está bajando, en Navarra cae más de un 10 %". La presentadora temblaba incluso, aunque posiblemente era porque no le funcionaba el monitor donde leía lo que tenía que decir, pero parecía verdadera presa del pánico. Le caían gotas de sudor y temblaba mientras buscaba los papeles de la noticia. (a ver si consigo el vídeo)

Pero lo que más me asuste quizás sea el hecho de este cambio tan repentino en el tratamiento del tema. Del absoluto pasotismo al sensacionalismo más duro y solo en unos meses.

Desconozco cuanta información tienen sobre el tema, pero suponga usted que ignora todo este tema. Está interesado en comprar una casa. Lleva unos cuantos meses planeando independizarse y está esperando a Septiembre para buscar pisito. En medio de las vacaciones empieza primero a oír algo sobre hipotecas y alto riesgo. Es en EE.UU pero dicen que baja la bolsa. Todos parecen nerviosos por la tele y algunos expertos empiezan a salir diciendo que no pasa nada que en España no ocurre nada. Pero está intranquilo. Cuando llega septiembre y usted ya está pensando en comprarla empiezan a inundarle en los informativos sobre crisis de la vivienda, bajada de precios, hipotecas subiendo. Inmediatamente piensa, si me espero unos mesecitos quizás pueda comprarmela más barata, además parece que ahora la cosa pinta fea para hipotecarse. Decidido, me espero.

Ahora ponga su pensamiento en el otro lado. En el de un especulador que ha comprado hace poco una casita para venderla dentro de unos meses o años y ganar algún dinerillo. Para ello ha tenido que hipotecarse hasta las cejas, pero como sabe que el "precio siempre sube" confía en recuperar su inversión. Y de pronto le hablan de subida de hipotecas, alto riego, crisis, Vivienda a punto de bajar de precio. Evidentemente le entra el pánico y pone su casa a la venta.

Imagine a millones de personas en un mismo país haciendo lo mismo. Menos compradores y más vendedores de golpe. Lo que viene después se lo puede imaginar. Bajada del precio de la Vivienda, crisis del sector, despidos, subida del paro, bajada del consumo, más crisis, ...

¿Y todo por qué? Por el temor a una crisis. La propia noticia genera en si misma la crisis. No hace falta siquiera que se den las circunstancias propicias, solamente que se hable de ello aderezado con tecnicismos y un poco de sensacionalismo.

Le he descrito someramente los inicios de un pánico especulativo. Este hecho puede ser devastador. Es como echar una pequeña bola de nieve en la cumbre de una montaña recién nevada. Cuando llegue abajo puede ser un alud.

¿Entiende ahora mi preocupación?

Resultados de la encuesta del mes de Agosto

En la encuesta del mes de Agosto, preguntabamos cual era según ustedes el partido mas adecuado para resolver el problema de la vivienda.
Estos han sido los resultados:

PSOE 6
PP 10
IU 32
PARTIDOS NACIONALISTAS 6
OTROS 3
NINGUNO 63


TOTAL VOTOS 120

Vemos pues, que la mayoría de ustedes creen que no hay ningún partido adecuado para resolver el problema de la Vivienda. Este resultado no sorprende demasiado teniendo en cuenta que desde 1993 el precio de la vivienda se ha triplicado sin que media legislatura del PSOE, 2 del PP y una entera del PSOE hayan conseguido impedirlo. Quizás por ello, no sorprende tampoco que entre los que votaron una opcion política, la mayoría se inclinase por IU. Esto quizás se deba a 2 circunstancias.
1º IU nunca ha gobernado por tanto no ha errado porque no ha tenido oportunidad de hacerlo
2º porque el sistema bipartidista que se ha instalado en España ha hecho que la confrontación política se centre en problemas irrelevantes para los ciudadanos. IU, no sometido a esta dinámica, se ha permitido acercarse en ese sentido más a los ciudadanos, tocando temas como el de la Vivienda, que a muchos nos preocupa.

Los partidos políticos deberían tomar muy buena nota de este tipo de encuestas, asi como las del CIS, que indican que las preocupaciones reales de los ciudadanos cobran cada vez más importancia, frente a temas irrelevantes hoy presentes en la vida política.

Muchas gracias a todos por vuestra participación.

Buscar en este blog

Historias relacionadas

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Recibe las ultimas novedades por email