¿Será una estrategia? ¿Será por coherencia moral? El No de IU a la intervención militar en Libia me ha sorprendido mucho. Más aún cuando se trata de una “guerra” amparada por las Naciones Unidas.
Por supuesto que no hay guerras buenas. Todas causan muertos, producen muchos daños, generan mucha inestabilidad, etc… Pero hay guerras a las que no queda más remedio que ir, porque de no hacerlo causan aun mas muertos, aun más daños y aun más inestabilidad, … y una de esas guerras es la de Libia.
Por eso no comprendo porque Izquierda Unida se posiciona en contra de la intervención de España en esta guerra. ¿Quieren acaso que nos quedemos de brazos cruzados cuando Gadafi intenta masacrar a su pueblo para hacerse nuevamente con el control de la situación?
¿Quizás sea la hipocresía de intervenir en unos países y en otros no? No hace falta que el Llamazares me explique que esta guerra se hace por el petróleo y que otras no se hacen porque no hay recursos naturales que saquear. ¿Pero no es mejor intervenir aunque solo sea por intereses egoístas de las naciones occidentales?
¿Quizás por comparativa con la Guerra de Irak? Yo creo que hay una diferencia muy grande entre Irak y Libia. El pueblo de Irak estaba muy contento con su dictador o al menos no se manifestaba tan masivamente en su contra como lo estaba haciendo el pueblo Libio contra Gadafi.
No sabemos si los rebeldes quieren realmente democracia. Todo apunta a que sí, por lo que no hubiera estado mal haberlos apoyado antes. De hecho, de haber reaccionado más rápido la comunidad internacional posiblemente la guerra ya hubiera acabado y hubiéramos visto a los rebeldes en el poder.
Puede que los rebeldes no quisieran realmente una democracia, pero al menos hubiéramos evitado una larga y cruenta guerra civil. Puede que hubieran montado otra dictadura. Pero asi al menos nos evitamos el conflicto. Los países necesitan paz.
No que ahora está el país prácticamente dividido en dos, y que todo apunta a una guerra relativamente larga.
Claro que todo esto deriva de las circunstancias históricas. De 40 años de hipocresías de las potencias occidentales respecto a las dictaduras árabes. Del supuesto miedo a Al Qaeda.
Pero por encima de cualquier consideración debería estar la defensa de la democracia y la libertad de los individuos para elegir quien les gobierna. Si un país, una nación quiere progresar, quiere cambiar de régimen, ¿por qué tenemos que quedarnos quietos y mirar sin hacer nada mientras una dictadura quiere masacrar a aquellos que se levantan?
De verdad, no entiendo el voto negativo de IU.
Yo la verdad es que no lo entiendo demasiado pero yo he dudado mucho con esta guerra, con sus motivos, con el por qué esta sí y otras no... no sé, un voto negativo me parece demasiado, más cuando los que integran IU estoy seguro que hubieran deseado hace 80 años que Occidente interviniera en cierta guerra que teníamos por aquí.
ResponderEliminarA mí esta situación me ha hecho pensar mucho sobre mi posicionamiento contra la guerra, contra intervenir en la política interna de terceros países, sobre lo que está bien y lo que está mal, sobre "eliminar" a dictadores... y la verdad es que sigo sin tener nada claro.
El problema yo creo que está en identificar cual es el mal menor, puesto que la guerra nunca genera ningun bien. En Irak el mal menor hubiera sido no intervenir aun cuando Sadam Husein represaliaba a muchos disidentes. Pero es que ahora hay una anarquia y una anarquia siempre es peor que una dictadura porque degenera en violencia.
ResponderEliminarEn cambio en Libia tenemos violencia, el ir a la guerra no puede empeorar la situacion, digo yo. Más cuando el no intervenir puede eternizar la guerra o provocar un genocidio descomunal.
Bueno yo creo que lo harán por coherencia y no como ha hecho el gobierno. En cualquier caso los últimos ejemplos de guerra y la forma en la que se han gestionado indican que es "peor el remedio que la enfermedad".
ResponderEliminarLa ONU y la OTAN no son precisamente un ejemplo de objetividad y claridad a la hora de tratar los conflictos. Su aceptación para declarar una guerra legal o no, no me sirve.
En fin, ya veremos como acaba la cosa.
Saludos.
La coherencia no es votar NO por sistema a cualquier intervención militar, es analizar cualquier caso por separado y obrar en consecuencia. Los seres humanos no somos máquinas el mismo problema puede tener distinta solución dependiendo de la situación en la que se encuentre. Y hay que tener en cuenta que, cuando las cosas se pusieron feas para Gadafi al empezar a moverse los aliados y prometió un alto el fuego, éste seguía bombardeando. Gadafi sólo entiende el lenguaje de la fuerza, así que se ha llevado lo que quería.
ResponderEliminarIU podría haberse abstenido, podría haber matizado su opinión, incluso podría haber dejado que cada diputado de su grupo expresara verderamente su opinión por separado... Pero no, sencillamente emitido un NO rotundo. Y más teniendo en cuenta que hace unas dos semanas se estaba quejando de la inactividad de los gobiernos ante la masacre de civiles en Libia.
Yo tampoco tengo muy claro cuál es la posición correcta en este caso. Las dos opciones me parecen igual de malas, pero puede que la de intervenir en Libia sea la "menos mala", como dice Alberto. Aún así, igualmente la considero una horrible elección. Me parece un asunto de tal magnitud e importancia que soy incapaz de decidir.
ResponderEliminarLo único que tengo claro es que si no existiese el mercado de las armas y el poder no fuera tan atractivo muchos de los problemas de hoy día no existirían, algo imposible de imaginar en el mundo de los seres humanos.