JUEGO: Encuentre las 7 diferencias

Mientras me recupero de una gripe (A o B, todavía no lo sé) ahi tienen un juego para entretenerse. Ciertamente es dificil pero con paciencia se consigue.

La Constitucion impuesta

La Constitucion española de 1978 se considera como el compendio de leyes supremas del Estado español. Al igual que otras constituciones, esta fue votada en referendum y aprobada por una aplastante mayoría de ciudadanos (un 88.54 % frente a un 7.89 % que dijo que no)

Esta aplastante mayoría podría inducir a pensar que la Constitucion española es la mejor de las Constituciones posibles. Dicho de otro modo, se podría decir que si se hubiera ofrecido un catalogo de Constituciones, esta hubiera sido la que hubiera recibido mayor apoyo.

En este artículo voy a tratar de demostrar que esta constitucion, aun siendo una constitucion buena, pues aglutinó un gran apoyo, no es seguramente, la mejor de las posibles.

Con esto no quiero cuestionar las bases de la democracia. Cualquier democracia siempre es mejor que la más benévola de las dictaduras, pues tiene en cuenta la opinion, no de un solo miembro (como ocurre en la dictadura) sino del conjunto de miembros de la sociedad. Pero el proceso constituyente incurrió en los mismos fallos de la democracia representativa, que los miembros de la Plataforma Democracia Directa comentamos.

Para empezar, aunque se aprobó en referendum, lo que se aprobó no fue una ley exclusiva, aunque se le llame ley de leyes, sino un compendio o conjunto de leyes que recogen una serie de derechos y deberes de los ciudadanos, organos de gobierno, sistema electoral, modelo de estado, etc…

En el contexto histórico español, cualquier Constitucion hubiera supuesto una mejora a la situación anterior de dictadura franquista. Dicho de otra manera, de no aprobarse la Constitucion, España legal y tecnicamente hubiera seguido siendo una dictadura en manos del rey.

Por lo tanto, al obligarnos a votar la Constitucion en su conjunto, se puso al pueblo español en la tesitura de elegir entre un modelo de Democracia impuesto y una dictadura.

Es cierto que posiblemente, de no haberse aprobado la constitucion se hubiera elaborado otra y otra hasta que se hubieran conseguido aprobar, pero también es verdad que de prolongarse esto, en un periodo de crisis economica española, tan grave o más como la actual, hubiera puesto al país en riesgo de recaer en una nueva dictadura.

Pero la Constitucion no se puede argumentar que se nos dio a elegir, como muchos políticos se empeñan en hacernos creer. Replanteandolo de otra manera, no pudimos elegir que Constitucion queríamos sino que se nos ofrecio una y debíamos decir que sí o que no.

¿Qué habría pasado si se hubiera votado una Constitucion punto por punto?

Que cuestiones importantes tales como el modelo de Estado (centralizado o descentralizado), la Monarquía, el sistema electoral, podrían haber sido elegidos de forma independiente, sin poner en peligro el proceso constitucional.

Votar punto por punto 200 artículos de una constitucion, con el sistema de papeletas (que imperaba por entonces) hubiera sido largo y tedioso seguramente. Pero hubiera sido mejor consultar al pueblo determinadas cuestiones importantes y determinantes del modelo de democracia.

En este sentido seguramente derechos fundamentales del ciudadano, tales como los derechos humanos no serían generalmente cuestionados (salvo aquellos, que claro está, no creen en la democracia) por lo que podrían ser agrupados en un referendum. Mientras que las cuestiones antes mencionadas que determinan exactamente que modelo de democracia queremos, deberían haber sido separadas en otros referendums, para poder realmente decir que esta era nuestra Constitucion, la del pueblo.

Esto podría haber hecho que la Constitucion española, tal y como la conocemos ahora no coincidiera con la voluntad mayoritaria del pueblo. Puede que de haber preguntado al pueblo hubieramos tenido un sistema político totalmente distinto.

¿Es justo pues conformarse con el modelo constitucional actual? ¿No pueden las sociedades aspirar al menos a decidir las leyes más importantes punto por punto? ¿No es acaso esa la esencia de la democracia?

No vemos las causas de la Piratería en Somalia

Los hombres son muy dados, especialmente los que se dedican a la política, a ver nada más que las consecuencias y no las causas de los problemas. En el caso de la Piratería en Somalia, parece que no tenemos ojos para ver por qué suceden las cosas que, en ese país alejado de la mano de Dios, están sucediendo.

Somalia, hasta que empezaron a sufrir ataques nuestros barcos, era una de esas naciones olvidadas e ilocalizables del continente africano. De las que nunca nos fijamos cuando sufren guerras. Es curioso como hay guerras mediáticas o que no dejan de bombardearnos en los informativos con ellas, como la de Afganistan o la de Irak, y luego hay otras, sobre todo en el continente africano, que son totalmente ignoradas y olvidadas.

Una de esas guerras es la de Somalia y a la cual, la comunidad internacional no presta absolutamente ninguna atención.

Ninguna atención, ni siquiera ahora, que la Piratería en aguas somalíes está tan en boca de todos. Antes nos creíamos que la piratería era algo de las peliculas tipo Piratas del Caribe de la época colonial, cuando España disputaba el dominio del nuevo mundo con otras naciones europeas.

Ahora que sabemos que existe, nos creemos que las cosas surgen porque sí, de la nada, como si de pronto un día los somalíes dijeran, venga, vamos a piratear por hacer algo oye. Una visión totalmente occidentalizada y egocéntrica.

Y en esa visión, pensamos que para evitar la piratería lo que tenemos que hacer es proteger mejor nuestros barcos, con las mejores tecnologías, misiones militares o incluso poniendo policías o mercenarios en cada barco.

Pero nadie se ha planteado realmente porque nuestros barcos deben, necesariamente, ir a esas aguas. Si lo que queremos es evitar la piratería, ¿por qué no simplemente les decimos que no vayan? Si no podemos expresamente prohibírselo, ¿por qué no al menos se lo desaconsejamos vehementemente, remarcando que nadie les apoyará si les atacan?

Es evidente que los ataques de los piratas son injustificables desde un punto de vista ético, por lo que incluso los mismos Somalíes juzgarían estas acciones como ilegales. Pero aun siendo asi, lo cierto es que son acciones comprensibles, si me permiten la expresion, dada la situacion del país. Comprensibles no en el sentido de que podamos compadecernos de estos, sino en el de que se entiende que lleven a cabo estas acciones en un país con un gobierno inexistente y donde la pobreza y la miseria (gracias a la guerra) se extienden por doquier.

Más aún, si tenemos en cuenta que debemos ser percibidos como invasores de unas aguas, que aunque legalmente internacionales, son próximas a este país. En cierto modo, e ignorando los convenios internacionales, lo que los europeos, y los españoles, estamos haciendo en aguas del país es saqueando y expoliando sus recursos pesqueros.

Pues, ¿Qué les quedará el día de mañana, cuando hayamos sobreexplotado sus reservas? O dicho de otra manera ¿a que puede dedicarse un país, cuya actividad se orienta a sectores primarios y que no puede aspirar (por su atraso economico) a tener una industria sólida?

Pues lo queramos o no, somos responsables directa e indirectamente de la pésima situacion del país. ¿Acaso pretendemos acabar con un fenómeno causado por ésta, de la noche a la mañana?

Con lo que voy a decir, no quiero que se me malinterprete. Yo entiendo el pesar de las familias de todos aquellos a los que los piratas secuestran. Pero hay también que comprender que esto es la consecuencia natural de años de expolio economico a Africa y a este pais en concreto. Si queremos evitar que esto suceda, dejemos de expoliarles y permitamos que se desarrollen economica y socialmente por si solos.

Democracia alemana vs Democracia española

Fíjense en los resultados de las elecciones generales en Alemania

CDU 33,8% (Sería como el Partido popular aleman)
SPD 23 % (Similar al Partido socialista)
Liberales 14.6 % (Lo más parecido es Upyd salvando ciertas distancias)
Izquierda 11.9 % (Izquierda Unida en España pero más radical)
Verdes 10.7 % (Por desgracia no hay representantes en España)
Resto 6% (Por la ley electoral no alcanzan representacion política)

¿No les llama algo poderosamente la atención?

A mi sí. Y es una ausencia total de partidos nacionalistas en el parlamento nacional. Esto no asunto baladí, pues cambia totalmente la óptica del funcionamiento parlamentario.

Mientras que en España se alza la hegemonía de dos partidos PP y PSOE que son en teoría los únicos aspirantes a gobernar y todo consiste en ver quien de los dos gobernará con la ayuda (o no) de los partidos nacionalistas; en Alemania, ante la ausencia total de partidos de ese ámbito, la dinámica obliga a partidos de ideología cercana a pactar para poder gobernar.

No solo esto llama la atención. Fíjense que los dos grandes partidos alemanes (CDU y SPD) solo obtienen el 56, 8 % de los votos (si no me fallan los cálculos). En España, en las últimas elecciones PP y PSOE obtiuvieron más del 80 % de los votos. Lo que demuestra la fuerza del bipartidismo español.

No solo eso. La ley electoral alemana es más justa con los partidos nacionales pequeños que la española. Con un 12 % del voto la Izquierda alemana (Die Linke) obtiene 76 de los 622 escaños del parlamento (un 12.2 % de los escaños). La Izquierda Unida española obtiene 2 de los 350 escaños (0.57 %) cuando obtuvo un 3,77% de los votos. Algo similar ocurre con UPYD que obtuvo un escaño con el 1,2 % de los votos cuando el PNV obtuvo 6 escaños con el mismo porcentaje. Esto da un poder de negociacion muy grande a los partidos nacionalistas.

Pero quizás lo mejor de la Democracia alemana, es en mi opinion esa capacidad de dejar en un momento dado sus diferencias y llegar a un acuerdo en los grandes asuntos de Estado. No hay más que ver que en la anterior legislatura el SPD y la CDU de Angela Merkel pactaron lo que se llamó la gran coalición para evitar una grave crisis institucional en Alemania.

El resultado ha sido buenísimo. La estabilidad política ha hecho de alemania una de las naciones donde menos se ha incrementado el paro y una de las primeras en salir de la crisis. Esto es imposible que se diera en España, donde el fundamentalismo ideológico de los votantes de ambos partidos políticos haría que cualquier pacto se viera como una traición.

Una encuesta para dar su opinion…



Tambien pueden opinar como siempre con los comentarios.

Saludos y gracias por participar.

Tu hipoteca pagará mi pensión

Debo decir, sinceramente, que no me sorprende la tan traída noticia de la abultadísima pension que el viceconsejero ese del BBVA que se ha jubilado va a recibir. No, la verdad es que esos sueldazos y bonus están a la orden del día, por desgracia.

Parece que nos hemos acostumbrado a pensar que es algo inevitable, con lo que no se puede luchar puesto que son empresas privadas. Increíblemente muchos aceptan este argumento como absolutamente válido o normal. Ahh, si hubiera recibido ayudas publicas estaría en contra, pero como el BBVA ha gestionado bien su patrimonio, pues tendrá que responder solo y exclusivamente a sus accionistas.

Y lo peor no es eso, sino el hecho de que el gobierno parece mirar a otro lado, a sabiendas de que es cómplice de estas situaciones. Complice activo, desde luego que no, pero al menos por pasividad sí. Como Pilatos cuando se lavó las manos.

¿Es legítimo que una persona cobre una cantidad tan abultada? No, desde luego. ¿Aún siendo su empresa? Pues ustedes me van a perdonar pero no estoy de acuerdo ni siquiera aunque fuera el propietario exclusivo del BBVA.

Cuidado, no me malinterpreten, todo el mundo tiene derecho a una remuneración justa, dentro de unos parámetros razonables. ¿Cuáles son esos parámetros? Es difícil de determinar, desde luego, pero en este tipo de cuestiones debe de entrar de lleno el campo de la ética. Y no ya porque haya personas sin hogar en España o aún peor, pobres muriendo de hambre en el tercer mundo. Es que incluso si tenemos en cuenta personas relativamente afortunadas que hoy día tienen la suerte de poder decir: “tengo trabajo” no ganan al año lo que este hombre va a ganar al día. Sí sí, hagan cuentas: 8220 euros al día si mi calculadora no falla.

E incluso dentro del propio banco las diferencias de retribuciones son abultadas, pues no gana lo mismo uno que trabaja en la caja de un banco de becario que un directivo. ¿Es lógico que estos cobren cantidades diferentes? Sí. ¿Es lógico que cobren cantidades TAN diferentes? Ni muchísimo menos. ¿Por qué? Porque es lógico pensar que el valor añadido, o beneficio que un becario y un directivo aportan a una empresa es distinto, pero jamás en la vida se puede ni imaginar que una persona cobre (quedándome seguramente corto) 300 veces más, porque ni en el mejor de sus sueños su trabajo aporta tanto valor.

Y no me vale el argumento de que dirige la empresa y el destino de millones de empleados ni de que es el dueño y señor de los destinos de esta. Si no fuera por cada uno de los trabajadores que forman parte de la plantilla de esa empresa el BBVA ni muchísimo menos podría darse el lujo de presumir de haber ganado miles de millones de euros.

Millones que por otra parte no hay que olvidar que proceden de las comisiones que silenciosamente nos cobran año tras año por mantener nuestras cuentas, que nos cobran por mover, sacar dinero, por los intereses que no nos pagan por tener nuestro dinero en su banco, por las hipotecas que religiosamente pagamos, por las casas que entregamos cuando no podemos pagarlas. Un impuesto silencioso por cada una de las operaciones que, sí, es verdad, voluntariamente contratamos. Vale, es cierto, podríamos todos, el día de mañana, decidir retirar nuestro dinero de este banco y llevarlo a otro, pues estamos, como defienden los neoliberales capitalistas, en una economía de mercado. Pero anda, resulta que ni todos contamos con unos excelsos conocimientos financieros como para comparar cada una de las posibilidades para contratar servicios en las distintas entidades, ni todos los bancos son tan transparentes como deberían ser. Ni siquiera hay tantos bancos como la oferta en un mercado competitivo debería contener.

Asi que, por mucho que queramos estamos indefensos y da igual que movamos nuestro dinero de uno a otro, que como no lo escondamos todos en un calcetín, los altos ejecutivos de la banca van a seguir cobrando lo que les de la real de la gana.

En todo caso, esto no demuestra más que, debería ser el Estado (o el Gobierno si lo prefieren) el que debería limitar estos abusos del sector privado pues es difícil (por no decir imposible) que ciudadanos o accionistas minoritarios puedan siquiera limitar ni lo más mínimo estas acciones.

Pero na nai de la China, tenemos toda una Oposición casualmente poniéndose de parte de la opinión pública y todo un Gobierno mirando para otro lado, como si la cosa no fuera con él. Me pregunto cuantos de esos diputados (de la oposición) que ahora hablan de abuso y de obscenidad, llegarían a limitar esas barbaridades caso de que llegaran alguna vez al gobierno. Estoy casi seguro de que más del 90 % de esos haría lo mismo.

Lo peor es que ahora encima tenemos que tragar en pleno tramite presupuestario cuando ya nos han anunciado una “equitativa” (soy irónico) subida de impuestos. Claro, si es que el gobierno ya sabía que estos directivos y consejeros, que tienen sujetos por los ejems al gobierno (pues no olvidemos que los bancos son grandes donantes y prestamistas de las campañas de los partidos políticos, en especial de los dos grandes), tenían que mantener las jugosas primas al margen de la reforma presupuestaria.

¿Solucion al déficit?, pues si no podemos coger ni un pellizco a nuestros generosos donantes, debió pensar el gobierno, tendremos que cogerselos a esos pobres ignorantes, que año tras año se pelean entre ellos, como si fuera un partido de fútbol, por decidir cuales, si nosotros o nuestros colegas parlamentarios, deben gobernar el país.

Así que nada, si quereís que estos abusos continúen, ya sabeis, a seguir con el teatrillo y la farsa democrática y parlamentaria, a seguir tolerando que nos tomen el pelo, que nos quiten el fruto de nuestro esfuerzo y darnos las migajas, mientras estos disfrutan de su poder, de su dinero, de sus lujosas mansiones, al margen de lo mal que lo puedan estar pasando los españoles.

Pero si quereis luchar, si quereis como yo acabar con toda esta farsa, toca movilizarse, pues si el sistema no funciona tal y como esta concebido ahora, habrá que cambiar de sistema.

¿O acaso creen pobres infelices que viven en el mejor de los sistemas posibles?