¿Estamos ante un crack como el del 29?

Los economistas, siempre que vemos fuertes caídas en las bolsas, nos viene a la memoria el famosisimo crack del 29 y tenemos la terrible tentanción de compararlo. Sin duda este fue el fenómeno bursatil (hasta la fecha) más espectacular de la historia economica, sin ser la posterior Gran Depresión una de las peores crisis del capitalismo.

Casi 80 años después, volvemos a un escenario sin duda novedoso. Las caídas de ayer en la bolsa no se habían visto, al menos en España, desde hacía 20 años siendo la 3ª caída diaria más fuerte que se tiene constancia en la bolsa española.

Pero a lo que vamos, ¿es o no comparable esta situación actual con la del 29? Si nos limitamos a los hechos estrictamente históricos, sin duda alguna no. No vivimos en un periodo de especial peligrosidad política. No estamos entre "guerras" y ni siquiera, la situación economica actual (no hablo de la futura, sino la actual y presente) no es especialmente mala. De hecho el mundo crece bastante todavía y paises como China, a un ritmo espectacular.

Entonces, ¿por qué se producen estas caídas? ¿Por qué si teoricamente la situación economica no es especialmente grave (aparentemente), se producen estos pánicos?

Por un hecho que muchos analistas no tienen en cuenta. El mundo es ahora global. Todo se ha globalizado. El crack del 29 se desarrollo en una época donde los medios informaticos eran inexistentes y donde las operaciones se realizaban básicamente con medios que ahora consideramos muy rudimentarios. Por tanto, la información viajaba relativamente despacio. Si a un lado del mundo la bolsa caía, al otro lado no se enteraban hasta unas horas después o unos dias después. Y la información no la tenían tan disponible. Un inversor colgado del telefono podía quizás enterarse instantaneamente, pero el pequeño e ignorante inversor no se podía enterar hasta que leía los periodicos.

Eso ha cambiado con la era de la informacion y las telecomunicaciones. Estamos como le encanta remarcar a los economistas en la economía global. Las comunicaciones son tan rapidas e instantaneas que, independientemente de donde estes situado y el dinero que tengas, puedes realizar operaciones bursatiles al segundo.

¿El problema cual es entonces? Que a la vez que se ha globalizado la información, se ha globalizado el pánico. Y en un mercado donde la especulación es la reina del movimiento de precios, cualquier ataque de histeria puede ser devastadora para los mercados.

Eso es lo que ocurrió ayer. Fue un simple ataque de histeria colectiva provocado por la irracionalidad humana.

Pero si tras la crisis del 29 vino la Gran depresion que afectó esencialmente a Estados Unidos y Europa (economías más "globalizadas" por entonces), ¿que pasará ahora tras el Crack del lunes negro de 2008?

Ciertamente es dificil de decir, pero en una economía global donde el pánico es global, lo que si es seguro es que tratar de racionalizar el comportamiento irracional de las masas es una ingenuidad. Los expertos podrán decir lo que quieran decir y lo achacarán a lo que mejor puedan, pero a mi la racionalidad me dice que la causa es la especulación. Se especula con que la cosa va a ir peor y por eso va a peor. Simple y llanamente por eso. No le busquemos treinta y tres pies al gato.

Y si la masa borrega piensa que va a haber una crisis, habrá una crisis. Y dado que el tamaño de la masa borrega ha crecido desde el 29, todo me hace pensar que puede ser peor incluso.

Terror en los mercados internacionales

Parece que por fin volvió la racionalidad a la Bolsa. Tras unos meses de subidas generalizadas que no se justificaban para nada con la situación economica internacional, a la bolsa le ha entrado el pánico y esta mañana registraba una de las peores caídas que se recuerdan en años con más de un 7%. Verdadero terror bursatil teniendo en cuenta que desde el 11 de Septiembre no se vivían caídas tan intensas. Habrá que ver como evoluciona hasta el cierre, pero de confirmarse, sería el puntapié definitivo para lanzar la economía mundial a una recesión ya que no hay nada peor para una economía que el propio miedo a una crisis.

En fin, veremos a ver como acaba toda esta historia.

Obélix y Compañía

"Lo que va a seguir será difícilmente comprensible para aquellos que no están familiarizados con el mundo de los negocios antiguos. Más aún, teniendo en cuenta que todo esto es impensable hoy día, pues a nadie se le ocurriría probar a vender algo completamente inútil..."

Obélix y compañía es el último trabajo que realizó René Goscinny como guionista de Astérix antes de su fallecimiento en 1977. La historia comienza cuando uno de los mejores destacamentos de legionarios romanos enviados por Julio César para conquistar el pueblecito galo son vencidos y desmoralizados a las puertas del mismo por Obélix únicamente. ¿Por qué sólo él? Porque el resto de sus camaradas deciden regalarle esos romanos como regalo de cumpleaños (la escena de un Obélix cargado de cascos romanos, emocionado y agradeciendo a lágrima viva "un regalo de tan buen gusto" no tiene precio). Semejante humillación es demasiado para César, quien decide seguir los consejos de Cayo Coyuntural, miembro de la Escuela Imperial de Administración, para convertir a "esos aldeanos locos" y sometidos y decadentes ciudadanos del Imperio. Y para ello, Coyuntural convertirá a la aldea en una exportadora... de menhires.

De esta forma Goscinny y Uderzo ilustran la creación de una burbuja especulativa, centrada en la producción de un artículo verdaderamente insólito (las palabras de Panorámix "y lo más divertido es que se sigue sin saber para qué diablos sirve un menhir" son claramente explicativas), la explosión de la misma cuando la demanda no suple la oferta, y conceptos socioeconómicos como la creación de necesidades gracias a las técnicas de márketing, los métodos y formas de publicidad, los monopolios, la oferta y la demanda... etc, y simboliza de forma magistral el mundo de los negocios modernos, así como la acción deshumanizadora del dinero, capaz de convertir a buenos vecinos y amigos en implacables competidores.

Aunque, afortunadamente, todo acabe con bofetadas para los romanos y gran banquete de jabalíes al final.

Y perdónanos nuestras deudas...

Este fragmento de oración me vino a la cabeza cuando escuché en la televisión que los párrocos ingleses eran instados por sus superiores a animar y consolar espiritualmente a aquellos feligreses que estaban ahogados por sus deudas. Éste es el enlace de la noticia:

La Iglesia anglicana consuela y aconseja a los británicos más endeudados

Resulta curioso cómo la preocupación por el exceso de consumo, y por tanto de deudas contraídas, ya llega por fin a la iglesia (en este caso la anglicana). Después de todo, el deber de todo buen pastor es consolar a su rebaño cuando éste se encuentra abrumado por preocupaciones o en este caso de deudas.

Y es aquí en España donde ese consuelo se va a necesitar más que en ningún otro lugar si la crisis económica ha lugar finalmente. La subida de los tipos de interés, la inflación en los bienes de consumo, el precio de la gasolina…

Mientras tanto, los medios de comunicación nos muestran a una iglesia católica española, preocupada por leyes que amenazan el tradicional modelo familiar. Sin embargo no se escuchan mensajes de preocupación por la posible destrucción del mismo por culpa del exceso de endeudamiento. Ni tampoco se escuchan llamadas de alarma por el retraso ante la fundación de la familia, un retraso causado por la imposibilidad de tener un techo bajo el cual fundarla correctamente.

Finalmente sólo nos queda rezar:

"Padre Nuestro, que estás en los cielos…"

210 euros ¿para los jovenes?

Esa ayuda tan anunciada a bombo y platillo por el gobierno parece que ya está teniendo consecuencias negativas en los alquileres. Y es que recientemente y extraido de un periodico local del día 5 de enero hemos encontrado este anuncio en la sección de alquileres.
El primer impulso es coger y llamar al sinvergüenza y decirle 4 palabras. Pero luego vienen las consecuencias legales y no es cuestión, asi que hemos censurado el lugar y telefono para preservar la intimidad de este individuo.

Luego si te paras a reflexionar, ¿realmente se merece esas 4 palabras? Perfectamente podría haber cogido y poner de precio 250 + 210 euros ==> 460 euros directamente en el anuncio y ahorrarse problemas. Pero por lo visto no debe haber muchos jovenes pidiendo pisos y por ello ha decidido poner un precio discriminante. Si eres joven te cobro 250 más la ayuda y si no lo eres pues solo 250.

Y es que cuando aventurabamos que los precios de los alquileres iban a subir, no hablabamos por hablar. ¿Quien impide a nadie hacer lo que este señor especulador está haciendo?

Eso es lo que pasa por hacer una medida electoral con prisas. Esos 210 euros son sola y exclusivamente una ayuda para que el especulador, culpable de la situación actual, pueda resistir la crisis.

Señores gobernantes, unicamente queremos un piso para poder vivir, no un cheque. Los cheques los cobran otros, no nosotros.

El BCE entre la espada y la pared

El Banco Central Europeo en pocas situaciones se habrá visto tan presionada como ultimamente y es que, no se recordaba una situación tan delicada desde el 11 de Septiembre. Y es que ya solo le queda elegir entre villamala y villapeor.

Y es que la situación americana está arrinconando las opciones del BCE. Veamos brevemente cuales son:

• Bajar los tipos y reactivar el crecimiento: la más improbable de todas. Si bajara los tipos en una situación de inflacion tan elevada, provocaría una espiral salarios-precios que llevaría a una catastrófica hiperinflación.
• Mantenerlos y hacer como que no pasa nada: la más probable. Aunque las presiones inflacionistas sigan existiendo, mantener los tipos parece lo más razonable para no provocar la ruina de miles de economías familiares hipotecadas hasta las cejas. ¿La pega cual es? Pues que aunque no tengamos una hiperinflación, una inflacion elevada un tiempo prolongado afecta a la clase más vulnerable de la población: los asalariados (los que siempre pagan el pato cuando la cosa va mal).
• Subir los tipos y frenar la inflacion: la 2ª más probable. El objetivo del BCE ciertamente es el control de la inflación (que está violando ahora mismo). Si subiera los tipos, se frenaría la subida de precios. ¿El coste cual es?: Frenazo al crecimiento, subida del paro, bajada del precio de la vivienda y sobre todo, ruina de la clase hipotecada (que no tiene por qué ser la más pobre, pero que sin duda le afecta más). Resultado probable a la larga: deflación. Una depresión económica que provoque una caída de precios como en Japón.

Personalmente creo que lo mejor sería subir los tipos. No es justo que todos paguemos por la insensatez de unos cuantos. ¿Por qué los no endeudados tenemos que pagar vía inflación las deudas de los hipotecados? Yo elegí no endeudarme. Yo elegí esperar. ¿Por qué tengo que pagar el pato por la imprudencia de unos cuantos que decidieron apostar a la ruleta del euribor y comprar una casa?

En fin, esperemos que lo reyes les hayan traido a Trichet mucho carbon. Quizás pronto tenga que venderlo.

Felices reyes

Confusiones malintencionadas (II)

La vivienda es tan de primera necesidad, que las familias se meterán en una en cuanto puedan, dependiendo de su situación económica (trabajo de uno o dos miembros, remuneración, estabilidad laboral) y social (ayudas de los padres, ambiente familiar, etc.). Al formar las nuevas familias, difícilmente se tiene mucho dinero ahorrado, así que la compra de vivienda mediante hipoteca es una necesidad.

Curiosamente se ha implantado la filosofía de mirar sólo si con la letra de la hipoteca se puede llegar a fin de mes, ignorando el plazo. Además, existe una opinión generalizada de que cuanto más tiempo tengas para pagar, menos se paga al mes. Esto es una falacia peligrosa, por varios motivos.

Primero, por la propia naturaleza del préstamo con sistema francés, es imposible pagar un cuota menor de C*i (capital inicial por tipo de interés), aunque se tuviera un tiempo infinito para pagar.

Segundo, porque pasar de ciertos plazos sale muy caro. Para que los intereses no se desmanden, el plazo máximo aconsejable es de 43 años al 3%, 32 años al 4% y 25 años al 5% (mínimo de la función : total_a_pagar*cuota). Como ejemplo, para una hipoteca de 180000 € al tipo actual, la diferencia entre 40 y 50 años, es una cuota de 50 euros menos al mes, a cambio de pagar unos 73400 euros más al banco (equivale a 120 euros más al mes de intereses).

Por último, porque si las familias no disponen de financiación para poder comprar casas a cualquier precio, disminuye la demanda, lo que provoca una caída de precios. Esto quiere decir que permitir a los bancos ampliar los plazos de las hipotecas, junto a los bajos tipos, ha provocado un aumento del precio de la vivienda.

Estas hipotecas tan largas tendrían sentido si el precio de la vivienda subiera muy por encima de la inflación, con tipos de interés bajo, por un periodo prolongado de tiempo. En España hemos tenido este tipo de subidas, en parte por el mayor poder adquisitivo (incorporación de la mujer al mercado laboral, ahorros de los padres), por el lavado de dinero (corrupción, entrada del euro), etc, lo que favorece una burbuja especulativa, que ha aumentado aún más los precios. Todas estas señales de subida de precios hacen pensar en la buena inversión que es comprar ahora la casa, tentándonos a poner las hipotecas a ochenta años si se puede. Pero la burbuja no puede durar mucho más, y una vez que se estabilice el poder adquisitivo (estamos gastando los ahorros), la vivienda no debería subir mucho más que la inflación, por lo que estas hipotecas se harán imposibles de pagar. Será una deuda odiosa que afectará al conjunto de la economía, como está ocurriendo en Estados Unidos.

Una vez más, el banco y las inmobiliarias se encargan de evitar que disminuyan sus beneficios, actuando ahora sobre la demanda. Pero en este caso se prevé un final, cuando las economías de los currantes no puedan soportar por más tiempo la prostitución de su futuro.

Realizado por A.J.Palma.