El euribor sigue subiendo y los expertos ya hablan de "final abrupto"

El euribor, indice de referencia hipotecario, ha vuelto a subir y se ha situado en el 4,66% prácticamente una decima más que el mes anterior y cuya subida supondrá un encarecimiento medio de 89 euros en las cuotas mensuales.
Sigue pues aumentando la precariedad de las familias españolas que mes a mes ven como su hipoteca se encarece más y más. De hecho, esta semana hemos conocido que la deuda familiar alcanza ya el 115% del producto interior bruto, cuando en el año 2000 era del 70 % llegando a representar un 300 % si tenemos en cuenta a los mayores de 18 años.
Hoy mismo se ha publicado un informe de las grandes agencias de riesgos adviertiendo de que España se podría enfrentar a una situación de final abrupto del crecimiento español por la crisis crediticia mundial y la delicada situación del mercado inmobiliario.
Asi pues, parece que las cosas pintan muy mal para la economía y la sociedad españolas.

La burbuja inmobiliaria de florida

Los huracanes han sido siempre fenómenos naturales violentos que cuando golpean con fuerza una zona poblada provocan catástrofes humanas. Sin embargo, no es tan común que provoquen estallidos de burbujas y cracks especulativos como el registrado en el estado de Florida, Estados Unidos, en 1926.

En la década de los 20, los Estados Unidos crecían como el Imperio Británico del siglo 18, y era natural que la gente empezara a pensar que esta prosperidad iba a durar eternamente. Pero el destino de esta burbuja no era la bolsa, sino el mercado inmobiliario.

En 1920 Florida se volvió un lugar popular para la gente que quería pasar sus vacaciones o tener su residencia alejados del frío. Los primeros que llegaron al estado fueron los granjeros, atraídos por la promesa de suelos fértiles e inviernos suaves, que abandonaron sus campos y compraron enormes lotes de tierra de cultivo. Rápidamente fueron seguidos por los banqueros de Nueva York, ansiosos de gastar su dinero y hacer ostentación de riqueza. La población iba creciendo a ritmo constante, y la construcción de casas no correspondía con la demanda, doblando o incluso triplicando los precios en algunos casos. Aunque la escasez de vivienda no estaba injustificada en este caso (era difícil debido a las complicaciones del terreno en su mayoría pantanoso), las noticias de unos precios incrementándose de forma espectacular atrajo a los especuladores. Esto hizo que los precios se inflaran todavía más, y pronto en Florida todo el mundo se convirtió en un inversor o un agente de la propiedad inmobiliaria. Se declaró la guerra al pantano, y se estableció una próspera industria de transporte de tierra para desecar grandes espacios y arrebatárselos a la marisma. La tierra que se había comprado en 1920 por 800.000 dólares se podía revender por cuatro millones seis años más tarde. Los precios se incrementaron tanto que para comprar una propiedad en el pantano en 1926 tenías que pagar lo mismo que si se tuviera que pagar por un hogar de lujo en una de las comunidades aisladas y vigiladas de la actual ciudad de Miami hoy en día (cuatro millones y medio) y eso sin ajustar la inflación. Ésto ocurrió durante un tiempo, y el precio de la tierra llegó a cuadruplicarse en menos de un año. Como era de esperar, se llegó a un punto en el que no hubo nadie que pagaran los exhorbitantes precios a los que llegaron los terrenos, y éstos empezaron a ajustarse suavemente.

Sin embargo el desencadenante de la explosión de la burbuja fue un huracán que en 1926 destruyó muchas propiedades y causó numerosos daños tanto materiales como personales. Las infraestructuras y la mayor parte de los trabajos de desecado y dragado no estaban preparados para éste tipo de contingencia, y el pantano reclamó lo que le pertenecía. Más de 50.000 hogares se quedaron sin electricidad y las pérdidas se elevaron a 115 millones de dólares. No obstante, el peor daño que causó el huracán posiblemente fue la pérdida de la imagen de paraíso pacífico y bucólico que había hecho de Florida un destino envidiado. Los especuladores se dieron cuenta de que había terminado el tiempo de vacas gordas, y empezaron a vender sus propiedades para asegurar los beneficios en la medida de lo posible. El pánico se extendió y todo el mundo simultáneamente quiso vender casas y terrenos, y los precios se desplomaron de tal forma que incluso descendieron por debajo de los que existían antes de la creación de la burbuja.

Al desplome de los precios siguieron las usuales bancarrotas producidas en la gente que se había endeudado comprando propiedades y que ahora sólo tenían una serie de tierras sin valor en mitad del pantano. No obstante, esta crisis fue rápidamente superada y olvidada por el boom especulativo que se generó en la bolsa de Nueva York entre la década de los 20, y que terminaría en el Crack bursátil de 1929.

El PP bajará los impuestos de la Vivienda

En un nuevo ejercicio de demagogia electoralista, al estilo del cheque bebe del que ya hablamos, Rajoy ha prometido que si gobierna, bajará los impuestos de la vivienda.
Y nosotros nos preguntamos pues, ¿arregla el problema de la Vivienda bajar los impuestos? La respuesta, claro está, es no.
Pero, analicemos con detenimiento. ¿Que pasaría si ganara las elecciones y cumpliera lo prometido? Como demostraremos en la sección de teoría económica, no tendría ningún efecto. El efecto inmediato sería que bajarían, pero a la larga esa bajada de impuestos sería compensada por un aumento de los márgenes que se llevan o bien los productores si hablamos del mercado de vivienda nueva o el que se llevan los especuladores si hablamos del mercado de segunda mano.

Veamos gráficamente esto representando el precio de una vivienda como si fuera una recta:

vemos que el precio de una Vivienda nueva está compuesto por

• los costes derivados de fabricación
• el lógico beneficio que se lleva el empresario
• % de impuestos.

Si reducimos los impuestos, el efecto sería el de aumentar los margenes que se llevan los empresarios sin que se solucione el problema del precio.
En el mercado de Vivienda usada u oferta del especulador ocurre algo similar, el precio que tiene que pagar una persona por la vivienda está compuesto por:

• coste de la vivienda para el especulador
• margen de beneficio
• e impuestos

Si quitamos los impuestos, el precio que cobra el especulador aumentaría compensando la bajada de impuestos.

Por tanto, el efecto neto de una bajada de impuestos sería en términos de precios nulo. Pero produciría una redistribución de riqueza de este modo:

• Beneficiados: Productores y especuladores
• Perjudicados: Estado
• Sin efecto: Consumidores

Así pues, vemos que esta medida sería totalmente inútil y solo beneficiaría a empresas y especuladores en detrimento del Estado que tendría aún menos recursos para luchar contra el problema. Seguramente lo único que provocaría, sería dar más fuelle a la burbuja inmobiliaria, para exasperación de los que esperamos a que el precio baje.

Francamente, para lo que prometen los políticos, prefiero que sigan hablando de Eta.

Un saludo

Ya no regalan casas en los concursos

Anteayer, mientras esperaba a que se me secaran mis uñas recién pintadas, decidí tragarme uno de esos concursos de verano con los que nos bombardean las cadenas para compensar la baja audiencia estival, ya saben de esos del estilo: "El que piensa... ¡Pierde!". En este caso se trataba de "Identity", uno en el que tienes que adivinar quien es quien por la pinta que tienen. La concursanta en cuestión consiguió ganar el máximo premio, unos 100.000 euros, después de una mezcla de buena suerte y tino al juzgar. Entonces el presentador le fue a preguntar que iba a hacer con ese dinero, y ella contestó que lo usaría para pagar la entrada de una vivienda que llevaba persiguiendo desde hace tiempo.

¡Qué triste me pareció aquella respuesta! Lo normal era que si te tocaba semejante cantidad era que te compraras un coche nuevo, un apartamento en la playa, o te dieras un pedazo de viaje a algún sitio de tu elección. Me di cuenta entonces de lo mucho que había subido el nivel de vida en España, y me puse a repasar los premios que daban antes en los concursos y sorteos.

El "Un dos tres": cuando lo presentaba Mayra Gómez Kemp, los premios gordos eran, un apartamento en Torrevieja, un fabuloso coche, o un estupendo viaje alrededor del mundo. El Precio Justo de Joaquin Prat, idem de lo mismo, o incluso el fantabuloso escaparate entero. Sigamos con las loterías. El Gordo de Navidad y sus 30 millones de pesetas al décimo te daban para muchas cosas.

Pero ahora, me doy cuenta de que ya no regalan casas en los concursos. Premios de entre 100.000 y 300.000 euros, ya no te hacen rico, te quitan una hipoteca. No te regalan una casa de veraneo, te dan la oportunidad de poder pagarte la primera vivienda. Hasta una marca de un producto de cuyo nombre no me acuerdo hacía un sorteo donde el premio era la cancelación de tu hipoteca.

Hoy día el estatus ya no se mide por la cantidad de coches que se tienen o segundas viviendas sino por el número de hipotecas que poseas.

¡Caray como cambian los tiempos!

La bolsa se desploma por la crisis hipotecaria

La crisis hipotecaria estadounidense vuelve a pasar factura a las bolsas de todo el mundo. El IBEX-35 experimentó ayer la peor caída de los últimos años (3,72 %) y perdió todo lo que había ganado a lo largo del año.

Origen de la crisis: "las hipotecas subprime o de alto riesgo"
Estas hipotecas son concedidas a personas con un historial crediticio dudoso a cambio de una garantía real: la vivienda. El origen de la crisis está en el comienzo de una crisis del sector inmobiliario en EE.UU debido al descenso de los precios de la Vivienda. Esto ha provocado que las garantías reales de las hipotecas (las viviendas) no cubran el valor de la hipoteca. Esto ha provocado que multiples fondos de inversión que tenían participaciones en este tipo de hipotecas, no puedan hacer frente a sus obligaciones.

Reacción de los Bancos Centrales: inyectar dinero en la economía.
El riesgo a una quiebra de la confianza en el sistema financiero, ha llevado a los Bancos Centrales de medio mundo a inyectar liquidez en las economías para afrontar la crisis y devolver la confianza en los mercados.
El BCE está a la cabeza de las inyecciones de dinero con más de 200.000 millones de euros en 4 días seguido de la reserva federal con más de 60.000 de euros y los casi 15.000 millones del banco de japón.






Impacto en la bolsa
Pero los efectos de estas inyecciones no han servido de mucho, teniendo en cuenta que la bolsa ha perdido 1.000 puntos desde el comienzo de la crisis el día 9 de agosto.



Opinión: ¿Estamos a las puertas de una crisis?
A la vista de todo lo que está sucediendo en las bolsas y la reacción de los bancos centrales, todo parece indicar el inicio de un cambio de ciclo. Todavía es pronto para aventurar que consecuencias tendrá y si entraremos en un ciclo recesivo mundial, pero, el periodo de expansión que vivimos parece haber tocado a su fin.

¿Conviene invertir en bolsa?
Lo que dicen todos los expertos es que nos encontramos en un periodo de fuerte volatilidad en donde se suceden subidas y bajadas en los mercados. En nuestra modesta opinión, no es momento de invertir, y en caso de hacerlo, conviene hacerlo a opciones seguras y a poco tiempo hasta que se aclare la senda de la bolsa.

Un saludo y hasta la próxima

* Conviene pinchar en las imagenes para un mejor visionado.

** Principales inyecciones de liquidez --> Fuente: www.eleconomista.es

El éxito del plan de Fomento del Alquiler de la Junta de Andalucía

En pleno auge de la burbuja, amplios sectores de la clase media empezaban a tener problemas para adquirir o incluso acceder a una vivienda, ya que, aunque existían viviendas de sobra, se había provocado una escasez artificial. La especulación generaba muchos más beneficios que el alquiler, así que era costumbre cerrar la casa a cal y canto y esperar un par de años en lugar de alquilarla, porque así ganaban más dinero. Por añadidura, alquilar se veía como un riesgo y un esfuerzo innecesario, que además impedía la inmediata disposición de la vivienda para la venta porque podría ocurrir que los inquilinos no quisieran irse antes de la finalización del contrato (en el caso de que existiera), algo en definitiva molesto.

La situación no podía ser más incómoda y los políticos, que se ganaban un dinerillo extra mediante la especulación o los sobornos, se enfrentaban a un dilema: si no hacían nada, los ciudadanos podrían decidir que no les votarían más, pero si hacían algo perderían los suculentos beneficios que obtenían de sus "tejemanejes" con la construcción.

En esta tesitura surgió la solución: Las Ayudas al Alquiler. Los requisitos para los inquilinos eran bastante restrictivos en cuanto a sueldo y condición social, pero muchísima gente entraba en el perfil. El único requisito que se le exigía al propietario era que la vivienda no estuviera protegida y que debía legalizar el contrato de alquiler, limitando el precio y comprometiéndose por cinco años. Además, las agencias encargadas de tramitar las ayudas serían empresas con experiencia en el sector: Agencias Inmobiliarias (música de terror).

Los ciudadanos ya estaban contentos porque había ayudas. No se podrían comprar casas, pero ya no habría necesidad, así que acabarían por bajar los precios. ¿O no? Las condiciones impuestas a los propietarios no les daban ventajas comparado con el alquiler en negro. El dinero que obtenían (6000€) debían destinarlo a reformar la vivienda. En la declaración de renta pagaban mucho más que antes porque debían declarar más ingresos. Y por si esto fuera poco, les hacían contratar un seguro que cubría poco más que la ausencia del inquilino (los impagos no estaban cubiertos). Pero lo más terrible de todo era que el precio del alquiler era un 70% menor que el precio en renta libre.

Para los inquilinos las condiciones eran mejores, e incluso buenas durante un par de años, pero no había forma de encontrar dichas viviendas. Cuando el futuro inquilino llegaba a una Agencia de Fomento del Alquiler (alias Inmobiliaria Chupasangre), preguntando por pisos acogidos a estas ayudas, la respuesta era invariablemente que no estaría listo hasta la semana próxima, o que se había retrasado, o bien que lo habían alquilado ya. Pero que si querías te podían enseñar un pisito muy mono, casi por el mismo precio (eso sí, tres veces más pequeño), de renta libre. Y mientras, a los propietarios les decían que iba gente a preguntar, pero que luego no les interesaba la zona, o no cumplían los requisitos, o qué sé yo.

Gracias a estas maniobras se consiguió en primer lugar que las condiciones no fueran atractivas para los propietarios y en segundo lugar que al darles la gestión de las ayudas a las inmobiliarias éstas nunca llegaran a los interesados. Porque las inmobiliarias ganan mucho más cuando alquilan una vivienda en renta libre.

Así los políticos, anunciando a Bombo y Platillo esta iniciativa salvadora por un lado consiguieron hacer ver que se preocupaban y estaban dispuestos a resolver el problema de la vivienda, con lo que mejoraron su imagen de cara al público, y por otro lado consiguieron mantener la situación original pero en la realidad no resolvieron nada, que era lo que realmente querían.

Realizado por A.J.Palma

Los precios de la Vivienda en EE.UU

Hoy traemos un video recogido del youtube subido hace ya bastante tiempo, que viene a reflejar la evolución del precio de la vivienda en Estados Unidos. La situación actual empieza a ser crítica ya que han empezado a bajar los precios y esto a empezado a trasladarse a las hipotecas de alto riesgo provocando una gran inestabilidad en el sector financiero y la bolsa. En España se podría decir que vamos con un año de retraso con respecto a la situación USA cuyo comportamiento a sido muy similar en los últimos años.
Atentos a los años que se muestran en la parte inferior derecha tapados por el logotipo (pero se pueden ver de todos modos).
Un saludo

La burbuja de los mares del sur (3ª parte)

Se recomienda haber leído la primera y segunda parte

...
Entonces la tendencia cambió bruscamente. Otras burbujas estallaron al mismo tiempo en Ámsterdam y París (Compañía del Missisippi de John Law) y la situación económica internacional disminuyó la confianza en la Compañía y aceleró la caída de la cotización. La crisis se propagó a los bancos, también accionistas de la compañía, y aunque el gobierno intentó desesperadamente salvar la situación, no pudo evitar que la cotización se hundiera de forma fulminante hasta debajo de las 200 libras al finalizar septiembre (menos del 20% de principios de agosto) y se estabilizara sobre las 120 libras antes del fin de año. Ante la cólera de los inversores (el mismo gerente, John Blunt, fué víctima de un atentado fallido), el mismo Parlamento se disolvió en diciembre, y una comisión ocupó su lugar. En su informe publicado en 1721, y gracias a los informes que el gerente Blunt había entregado a cambio de una amnistía parcial, se reveló un fraude de gran amplitud organizado por los directores de la compañía. Dichos directores fueron arrestados y llevados a la Torre de Londres. La mayor parte fueron desposeídos de sus bienes y terminaron desgraciadamente: Así, a John Blunt no le quedaron más de 5.000 libras de las 183.000 que llegó a tener, y James Craggs, ilustre miembro de la compañía, parlamentario, político y empresario, se suicidó.

Aunque el nuevo canciller y el primer ministro lord del tesoro, Robert Walpole, anunciaron una serie de medidas para restablecer la confianza pública y la solvencia de la compañía, la ruina de miles de personas no pudo evitarse y Gran Bretaña entró en una grave depresión económica. La compañía continuó con su comercio no obstante (cuando no quedaba interrumpido por la guerra) hasta el inicio de la Guerra de los Siete Años. Sin embargo, a partir de entonces su principal función fue siempre manejar la deuda gubernamental, más que comerciar con las colonias españolas. La compañía de los mares del sur continuó encargándose de administrar parte de la deuda nacional hasta que se abolió en la década de 1850.

En esta ocasión la quiebra no distinguió entre plebeyos y nobles, y entre los accionistas que se arruinaron estuvieron miembros del gobierno; incluso Isaac Newton, después de haber obtenido una ganancia de 7.000 libras en abril, volvió a entrar atraído por unos mejores beneficios y acabó perdiendo 20.000. Nunca quiso volver a hablar de los Mares del sur, aunque más tarde declaró: "Puedo predecir el movimiento de los cuerpos celestes, pero no la locura de las gentes".

Realizado por Bobby.

La burbuja de los mares del sur (2ª parte)

*(Se recomienda haber leído la primera parte)
...
En 1720, el rumor de que España aceptaría la liberalización de su comercio colonial a cambio de contrapartidas como la devolución de Gibraltar y la aprobación en abril del mismo año de un proyecto de Ley mediante el cual la Compañía de los Mares del Sur aceptaba hacerse cargo de la deuda nacional en integridad en las mismas condiciones desató la especulación. Las acciones subieron rápidamente, pasando de 128 libras en enero de 1720 a 550 a finales de mayo.

La compañía, gracias a sus contactos con el gobierno y la corona británicos, obtuvo la licencia real para comerciar en exclusiva de manera que su atractivo aumentó y sus acciones llegaron a las 890 libras a principios de junio. Este pico incitó a algunos inversores a vender y las acciones amenazaron con caer; para limitar las presiones bajistas, los directores de la compañía ordenaron a sus agentes comprar títulos, manteniendo así su valor en torno a las 750 libras.

El rápido aumento del valor de las acciones provocó un frenesí especulativo en todo el país. Los inversores se interesaron por los Mares del Sur, pero también por acciones de otras compañías. Es curiosamente famosa (gracias a "Los Viajes de Gulliver" de Jonathan Swift) la existencia de compañías que aseguraban encontrar metales preciosos a partir del mercurio, obtener la luz solar a partir de los pepinos y la creación de la rueda de movimiento perpetuo. Para evitar este tipo de especulaciones, el parlamento promulgó la "Bubble Act" (Acta de la Burbuja) que prohibía este tipo de maniobras especulativas, y que ha dado el nombre a los fenómenos de burbuja que conocemos hoy en día. Nuevamente gracias a los contactos e intereses que tenía la Compañía de los Mares del Sur en el parlamento y la corona, la "Bubble Act" no la afectó y a principios de agosto la cotización de la Compañía alcanzó las 1.000 libras.

CONTINUARÁ...

Realizado por Bobby

Encuesta del mes de Julio

En la encuesta de el mes de Julio preguntabamos si es posible según su opinion que baje el precio de la vivienda. Estos han sido los resultados:

No, el precio nunca baja	10
Sí, pero raramente	8
Sí, lo mismo que suben, pueden bajar	85
PARTICIPACION TOTAL	103

*Se recomienda pinchar en la gráfica para un mejor visionado

Es decir, más del 82 % de los visitantes de la página opinan que la vivienda sí puede bajar. Estos resultados pueden resultar algo sorprendentes ya que esta no es la opinión de la mayoría de la sociedad. En los últimos años se ha instalado una cultura en España que se denomina vulgarmente nuncabajista y se refiere a que los precios de la vivienda nunca pueden bajar, es decir, que solo suben y suben. Es uno de los mitos inmobiliarios de nuestro tiempo que analizaremos en detalle en próximos post.
Y es que, como decíamos, no es la opinión general de la población. Hace poco salió una noticia sobre una encuesta realizada por Demoscopia en la que más del 70 % de los entrevistados opinaba que la vivienda no iba a bajar en los próximos 12 meses.
Pero esto, como iremos demostrando es falso. La vivienda ha bajado y puede volver a bajar.
Probablemente el resultado de la encuesta se deba al alto grado de información sobre el tema con el que cuentan nuestros visitantes.
Muchas gracias a todos por participar.

En la encuesta de este mes os pedimos que nos digais que partido político considerais más adecuado para resolver el problema de la vivienda. Os animamos a que deis vuestra opinion.
Gracias, un saludo y hasta la próxima