miércoles, 19 de septiembre de 2007

210 euros para los Jovenes que alquilen

Nueva medida electoralista del gobierno similar al Cheque bebe planteado hace unos meses. El gobierno promete un paquete de medidas para fomentar el alquiler frente a la compra. Las principales son:
  • 210 euros al mes para aquellos jóvenes entre 22 y 30 años
  • Una deducción similar a la de la compra de vivienda
  • Mas seguridad y ventajas para los propietarios que alquilen
  • Incentivos para la construcción de viviendas de alquiler
Todo esto estaría muy bien sino fuera por los peros. Y es que toda medida hecha con prisas y a pocos meses de las elecciones tiene tintes electoralistas y suele tener unos sutiles pero claros "peros".

El primero es que, esta medida se destina a jóvenes entre 22 y 30 años. El día que cumples los 30, se interrumpe la ayuda (Viene en un asterisco muy chiquitito para indignación del que lo lee ilusionado). Teniendo en cuenta que hasta los 35 no se suele alcanzar la estabilidad laboral suficiente para entramparse y hacer un plan de vida definitivo, tienes 5 años de vacío en los que:

A) Vuelves con tus padres ó
B) Pagas otro alquiler más caro con tu sueldo mileurista
C) Te hipotecas para toda la vida, a riesgo de euribor

Lo segundo es que esta medida cuesta dinero. No es que diga que esté mal que lo haga. Ya era hora de que se gastara dinero en medidas sociales en vez de guardarlo en una hucha como una Urraca. Me parece una obscenidad tener superávit público teniendo en cuenta que hay muchos problemas sociales por resolver. Pero este no es el camino.

Lo tercero es que, ya que se gasta dinero publico, la idea sería que se gastara bien. Y es que esta medida que se podría calificar como el cheque joven o cheque vivienda, no resuelve el problema de fondo, la especulación. Da dinero a los jóvenes para que puedan costearse un alquiler decente, pero ¿que impide que, habiendo el mismo numero de viviendas en alquiler, los arrendatarios no se vean tentados a subir los precios en 210 Euros?

Otra pega, y ya son cuatro, es que discrimina a un colectivo frente a otros. Favorece a los jóvenes frente a los que no lo son. Si, como es previsible, el precio de la vivienda en alquiler sube, la vivienda en alquiler costará igual que ahora a los jóvenes y más caro a los no tan jóvenes pudiendo tener un efecto social indeseado: aumentar el número de sintechos.

Quinta: no distingue en función del poder adquisitivo. 22.000 euros de tope máximo de renta para poder beneficiarse de la ayuda, pero sin distinguir entre los que más ganan y los que menos dentro de ese rango. El esfuerzo no es el mismo para uno que gana 7.000 al año que para uno que gana 22.000.

Sexta y todavía quedan. No discrimina en función de la zona geográfica. No es igual para un Andaluz que para un Madrileño alquilar. El 2º suele pagar el doble que el 1º y sin embargo, se entrega la misma ayuda.

Séptima (que no se me olvide), es una ayuda que se destina por vivienda alquilada, no por joven solicitante. Si haces vida en pareja, has de pagar lo mismo por un piso de similares características al que viva solo, con la pega de que no es lo mismo un piso de 30 metros cuadrados para 1 que para 2. Claro está también que pueden acceder a mas ingresos 2 personas que 1.

Octava, y a riesgo de repetirme, pero no aumenta el parqué de viviendas en alquiler de forma inmediata. Se limita a dar dinero a un colectivo sin resolver el problema de fondo: la falta de oferta de alquiler.

Novena y ya queda menos, la deducción en si misma, no fomenta el alquiler, sino que corrige un error histórico que fue otorgar deducciones por la compra, penalizando indirectamente el alquiler. Es decir, pone al mismo nivel el alquiler que la compra. Esto señores, no es fomentar el alquiler, es despenalizarlo fiscalmente frente a la compra.

Décima y creo que última, no resuelve el problema de fondo. Es incoherente que habiendo millones de viviendas vacías en este país, no se haga nada para sacarlas al mercado. ¿No sería más lógico, desde mi modesta opinión, penalizar la vivienda vacía? Si pones multas por vivienda vacía, al menos fuerzas a parte de los especuladores a sacar sus viviendas al mercado para librarse de la multa. Supondría un ahorro fiscal impresionante. No es ya solo porque el Estado no tenga que gastar dinero, sino que además, lo recauda. Todo ese dinero recaudado podría utilizarse en más medidas para fomentar el alquiler.

La clave estaría en conseguir que no se malgastaran viviendas, no en construir más aún. ¿De que sirve construir tantas, si la mitad de ellas se quedan vacías porque las adquieren especuladores? Me pongo enfermo de ver como la mitad de las casas de mi edificio están vacías y yo no pueda ni siquiera pagar un alquiler decente. ¿Que costaría que se hiciera un inventario público de viviendas vacías? No creo que cueste más de lo que se podría recaudar si se multaran. Si además lo haces de forma progresiva, es decir, penalizando más al que más viviendas tiene o más grandes son estas viviendas, etc... tendríamos una solución definitiva.

Pero los políticos erre que erre. Con promesas se ganan elecciones, pero no se resuelven los problemas de la gente. De verdad, ójala tuvieramos elecciones todos los días. Así los políticos trabajarían de cara a los ciudadanos, no de cara a mantenerse en el poder "cueste lo que cueste".

Ojalá llegue el día en que alguien demuestre con algún experimento sociológico que lo único que hace falta para ganar las elecciones no es hacerlo bien, sino tener buena imagen. (¡¡¿quizás Eva Hache vaya en buen camino?!!, ni idea)

"Esta putrefacta democracia bipartidista"
¡¡Pero que hartico que estoy de la política!!

Un cordialísimo saludo

1 comentario:

  1. "Ojalá llegue el día en que alguien demuestre con algún experimento sociológico que lo único que hace falta para ganar las elecciones no es hacerlo bien, sino tener buena imagen. (¡¡¿quizás Eva Hache vaya en buen camino?!!, ni idea)"

    Hay un ejemplo en 'Nueva Visita a un Mundo Feliz' (Huxley), de las primeras elecciones en usa en las que se uso televisón: uno de los partidos usó publicidad televisiva y el otro no. Es facil adivinar quien ganó de forma aplastante.

    El libro es altamente recomendable.

    ResponderEliminar

Los comentarios fuera de tono, con contenido insultante u ofensivo, ya sea a los autores, como a cualquier participante, serán borrados de inmediato.

Es posible discrepar y ser educado a la vez.

Buscar en este blog

Historias relacionadas

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Recibe las ultimas novedades por email